Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2014 г. по делу N 33-4200/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 28 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Меньшикова Р.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июня 2014 года, по которому

взысканы с Меньшикова Р.А. в пользу ООО "Жилищная Управляющая Компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Взысканы с Меньщикова И.В. в пользу ООО "Жилищная Управляющая Компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения ответчиков Меншикова Р.А., Меньщикова И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилищная управляющая компания" обратилось с заявлением в суд к Меньшикову Р.А. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2010 года по 31.01.2014 года в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки., указав в обоснование требований, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 21.04.2014 года в качестве соответчика по делу привлечен Меньщиков И.В.

Определением суда от 15.05.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Цебенко А.Ю.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Меньшиков Р.А. просит решение суда изменить, указывая, что его право собственности на квартиру возникло с 19.11.2010г., с этой даты и должна быть взыскана задолженность, а не с 01.04.2010г.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, в том числе из материалов ранее рассмотренных дел, что квартира "Адрес обезличен" на основании договора о передачи квартиры в общую долевую собственность от 22.12.2009 года "Номер обезличен" принадлежала Меньшиковой Н.И. - ... доля, Меньщикову И.В. - ... доля.

"Дата обезличена" года Меньшикова Н.И. умерла. После ее смерти наследство приняли Меншиков Р.А. и Меньщиков И.В. в равных долях. Таким образом, Меньщиков И.В. является собственником ... долей в праве на квартиру ( ... доля по договору от 22.12.2009г. + ... доля на основании свидетельства о праве на наследство), Меньшиков Р.А. является собственником ... доли (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2010г.).

Решением Сыктывкарского суда от 06.05.2013 года по делу "Номер обезличен" определен размер участия Меньшикова Р.А. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: "Адрес обезличен" в размере ... доли. Определен размер участия Меньщикова И.В. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: "Адрес обезличен" в размере ... доли.

Из представленных истцом доказательств следует, что у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за пользование жилищно-коммунальными услугами в размере ... руб. ... коп. за период с 01.04.2010 года по 31.01.2014 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Меньщикова И.В. и Меньшикова Р.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности.

Доводы жалобы Меньшикова Р.А. о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с него должна быть взыскана только с 19.11.2010г., когда он стал собственником жилого помещения, необоснованны в силу следующего.

Как установлено из материалов дела право собственности на ... долю в спорном жилом помещении у Меньшикова Р.А. возникло на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Меньшиковой Н.И., которая умерла "Дата обезличена" года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

С учетом изложенных норм права, суд первой инстанции законно и обоснованно возложил обязанность на Меньшикова Р.А. по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 1 апреля 2010 года.

Доводы жалобы о том, что задолженность за период с сентября 2011 года по февраль 2012г. должна быть полностью взыскана с Меньщикова И.В. не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы в указанной части, судом первой инстанции при взыскании задолженности за период с сентября 2011 пропорционально долям ответчиков учтено, что Меньшиковым Р.А. квартира была передана в пользование М., Г., З., впоследствии они проживали в ней с согласия Меньщикова И.В.

Указанные обстоятельства установлены судом из вступившего в законную силу решения суда от 28 февраля 2012 года по делу "Номер обезличен" о выселении вышеуказанных лиц. Установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что оба собственника квартиры знали о сдаче жилого помещения в поднайм, дало суду законное основание для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что после передачи ключей Меньщикову И.В. по решению суда от 12.05.2012г., у Меньшикова Р.А. отсутствовал доступ в квартиру, доверенное лицо Меньщикова И.В. передал квартиру в пользование Ю. с 18 июня 2013 года, также не влекут отмену решения суда, поскольку были предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Так, судом первой инстанции задолженность с июня 2013 года по октябрь 2013 года взыскана только с Меньщикова И.В., задолженность с ноября 2013г. взыскана с обоих ответчиков пропорционально их долям, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 02.10.2013г. по делу "Номер обезличен" Ю.., проживавший с июня 2013 года без согласия собственника Меньшикова Р.А., выселен из жилого помещения.

Доводы об отсутствии доступа в квартиру опровергаются материалами дела "Номер обезличен", где в исковом заявлении о выселении Ю. Меньшиков Р.А. указал, что не посещал спорное жилое помещение с 20 апреля 2013 года по 5 июля 2013 года собственной инициативе. Кроме того, решением суда от 12 мая 2012 года по делу "Номер обезличен" на Меньшикова Р.А. возложена обязанность передать Меньщикову И.В., как второму собственнику, комплект ключей от квартиры. Указанным решением Меньшиков Р.А. не был лишен доступа в принадлежащее ему жилое помещение.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит и в остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшикова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи