Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-4333/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В. и Костенко Е.Л.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 04 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Рейфшнейдера В.Д., Рейфшнейдера А.В. Дворцовой Т.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 июля 2014 года, по которому

Исковые требования Хворостовой Ю.В. к Рейфшнейдер В.Д., Рейфшнейдер А.В., ОУФМС по РК в г.Воркуте, ООО "Управляющая компания "Запад" о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о перерасчете коммунальных услуг удовлетворены.

Признаны Рейфшнейдер В.Д., Рейфшнейдер А.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен".

Обязать ОУФМС по РК в "Адрес обезличен" снять Рейфшнейдер В.Д., Рейфшнейдер А.В. с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен".

Обязать ООО "Управляющая компания "Запад" произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги с "Дата обезличена" по настоящее время исходя из количества 2 человек.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хворостова Ю.В. обратилась в суд с иском о признании Рейфшнейдер В.Д. и Рейфшнейдер А.В.утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", возложении обязанности на УФМС РФ по Республике Коми в г.Воркуте по снятию ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, а также возложении обязанности на ООО "Единый расчетный центр" произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги с "Дата обезличена" по настоящее время исходя из 2 человек.

Истец, ответчики Рейфшнейдер В.Д. и Рейфшнейдер А.В., представитель ответчика ООО УК "Комсомолец" в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков Отдела УФМС России по Республике Коми и ООО "Единый расчетный центр" ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участие в судебном заседании принял представитель ответчиков Рейфшнейдер В.Д. и Рейфшнейдер А.В. - адвокат Дворцова Т.В., привлеченная в порядке ст.50 ГПК РФ и действующая на основании ордера "Номер обезличен" от "Дата обезличена", не согласившаяся с требованиями истца.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дворцова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", находится в собственности по 1/2 доли Хворостовой Ю.В. и Х.А., ... года рождения.

Документами, послужившими основанием к выдаче данных свидетельств, являются свидетельство о праве на наследство по закону от "Дата обезличена".

Также, в спорной квартире зарегистрированы, кроме истца и ее сына, ответчики Рейфшнейдер В.Д. с "Дата обезличена" и Рейфшнейдер А.В. с "Дата обезличена", которые до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из установленных обстоятельств дела и анализа положений ст.288, 304 Гражданского кодекса РФ, п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку истец является собственником квартиры, а ответчики членами ее семьи не являются, бремя расходов по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг не несут.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не были исследованы полностью все обстоятельства дела, во внимание приняты быть не могут, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованным выводам, оснований для иной оценки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворцовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи