Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-1560/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Яковлеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 марта 2014 года, которым постановлено:

Признать право собственности в порядке приватизации за Шакшаевой И. И., Морозовым Р. Н. по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, ...

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Шакшаевой И. И. судебные расходы в равных долях - по " ... " руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Морозова Р. Н. судебные расходы в равных долях - по " ... " руб. с каждого из ответчиков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакшаева И.И., Морозов Р.Н. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: Республики Марий Эл, ... , в равных долях по 1/2 доле каждому. Просили также взыскать с ответчиков судебные расходы в пользу Шакшаевой И.И. в размере " ... " руб., в пользу Морозова Р.Н. - в размере " ... " руб. В обоснование иска указали, что жилое помещение было предоставлено Шакшаевой И.И., " ... " Министерством обороны СССР на основании ордера N ... В данном помещении по настоящее время проживают истцы Шакшаева И.И., Морозов Р.Н. ... утратил статус закрытого военного городка. Поскольку занимаемое жилое помещение не имеет статуса служебного, а статус закрытого военного городка ... утрачен, истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, вследствие чего ответчики необоснованно отказывают истцам в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Шакшаева И.И. приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Шакшаевой И.И. Тореевой С.А., просившей решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Из материалов дела видно, что жилое помещение по адресу: Республика Марий Эл, ... , предоставлено " ... " КЭЧ района 00.00.00 Шакшаевой И.И. на основании ордера N ... на семью из двух человек ( Шакшаеву И.И., супруга " ... ".). " ... " умер 00.00.00. По данным поквартирной карточки в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Шакшаева И.И., внук Морозов Р.Н.

Спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, полномочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 349-р военный городок в ... исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

В связи с изданием указанного распоряжения ... Республики Марий Эл утратил статус закрытого военного городка Вооруженных Сил Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходя из приведенного правового регулирования верно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суд правильно указал в обжалуемом решении, что ответчиками не представлено доказательств отнесения спорной квартиры к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке, поэтому с момента утраты ... Республики Марий Эл статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами отношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи с чем истцы имеют право на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Истцы ранее участия в приватизации не принимали, иных жилых помещений, приобретенных в собственности в порядке приватизации, не имеют.

Довод жалобы о необходимости привлечения для участия в деле в качестве соответчика войсковой части " ... " не влечет отмены постановленного решения, поскольку доказательств наличия у указанной войсковой части полномочий на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, закрепления за данной войсковой частью спорного жилого помещения на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в материалы дела не представлено.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года N 1455 осуществление функций, связанных с вопросами жилищного обеспечения, возложено на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, к числу которых относится Федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, которое к участию в настоящем деле привлечено.

В соответствии с Приказом Министерства обороны РФ от 17 декабря 2010 года N 1871 ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе Йошкар-Олинской КЭЧ района.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по данному делу, является необоснованным.

Не является юридически значимым то обстоятельство, что Шакшаева И.И. не являлась военнослужащей, поскольку по действующему законодательству это не является основанием для ограничения права на приватизацию занимаемого жилого помещения (дополнительные ограничения этого права не предусмотрены ни Конституцией Российской Федерации, ни федеральным законом).

Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Шакшаевой И.И. и Морозова Р.Н., вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу истцов судебных расходов на основании статей 98 и 100 ГПК РФ является обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Юрова О.В.

Судьи Клюкина О.В.

Лелеков Н.Г.

" ... "

" ... "