Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2014 г. по делу N 7п-54/2014

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Юрова О.В., при секретаре Михайловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дмитриева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 04 августа 2014 года, в отношении

Дмитриева Д. В., 00.00.00 года рождения, уроженца д. ... Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, ... , проживающего по адресу: Республика Марий Эл, ... , не работающего, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 августа 2014 года Дмитриев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, Дмитриев Д.В. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи изменить в части вида назначенного административного наказания, вместо лишения права управления транспортными средствами назначить наказание в виде административного ареста, мотивируя жалобу тем, что использование транспортного средства ему необходимо для работы, данный вид деятельности является единственным источником дохода, связан с командировками и выездами за пределы республики.

Потерпевший Васильев Д.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно жалобы не представил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав Дмитриева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОБ ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Йошкар-Оле Николаева А.С., просившего постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Дмитриев Д.В. не оспаривает доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и обстоятельства, установленные судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, заключающиеся в том, что 00.00.00 в " ... ". Дмитриев Д.В., являясь водителем автомашины " ... " государственный регистрационный знак " ... ", у ... в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, столкнулся с автомашиной " ... " государственный регистрационный знак " ... ", оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Содержащаяся в жалобе просьба об изменении постановления судьи в части избранного вида административного наказания и назначении вместо лишения права управления транспортными средствами наказания в виде административного ареста не может быть удовлетворена в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.

В силу положений части 1 статьи 3.2, части 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста является более строгим, чем лишение права управления транспортными средствами, административный арест назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Потерпевшим Васильевым Д.Н. не подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а просьба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть Дмитриева Д.В., заменить избранный судьей вид административного наказания на административный арест, не может служить основанием для изменения постановления, так как это приведет к ухудшению его положения. При таких обстоятельствах, вышестоящий суд не вправе ухудшать положение лица, в отношении которого судьей районного (городского) суда вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении Дмитриеву Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Дмитриеву Д.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и является справедливым. При этом, как усматривается из постановления судьи, при назначении Дмитриеву Д.В. административного наказания были соблюдены требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Дмитриева Д.В., допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 августа 2014 года, вынесенное в отношении Дмитриева Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дмитриева Д. В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В.Юрова

" ... "

" ... "