Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2014 г. по делу N 7п-63

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В.,

при секретаре Марковой В.Л.,

с участием прокурора Полозовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Драв" на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "Драв",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16 июля 2014 года заместителя Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Чушикиной С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "Драв".

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2014 года ООО "Драв" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ООО "Драв" подало жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также указывает на незаконность требований прокурора по предоставлению документов.

Выслушав объяснения защитника ООО "Драв" Братухина Д.В., просившего постановление судьи отменить, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление судьи отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - ФЗ N2202-1) предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям статьи 27 указанного Федерального закона, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

По смыслу пункта 2 статьи 22 ФЗ N2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих организаций предъявления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В силу статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Их неисполнение, равно как и уклонение от явки по вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что в связи с проведением проверки исполнения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в соответствии со статьями 6, 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл 19 мая 2014 года от ООО "Драв" запрошены сведения и документы, связанные с распространением обществом лотерейных билетов (л.д. 4). Срок исполнения требований установлен не позднее 30 мая 2014 года. Указанный запрос получен директором ООО "Драв" Островским А.В. лично 19 мая 2014 года.

Однако в установленный срок документы в прокуратуру не поступили, что явилось основанием для возбуждения 16 июля 2014 года в отношении ООО "Драв" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ (л.д. 1).

Факт совершения ООО "Драв" административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Островского А.В. (л.д. 5). Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении судьей дела об административном правонарушении защитник ООО "Драв" Братухин Д.В. также подтвердил факт не предоставления обществом запрашиваемых прокурором документов, указывая на отсутствие для этого каких-либо препятствий.

Таким образом, в действиях ООО "Драв" имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя, направленные на оспаривание права прокурора запрашивать документы, противоречат вышеизложенным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнением законов вправе затребовать информацию (документы), необходимую для выявления и устранения нарушений закона, соблюдения прав и свобод граждан.

Постановление о привлечении ООО "Драв" к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, и является минимальным.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью судья вышестоящей инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "Драв" оставить без изменения, жалобу ООО "Драв" - без удовлетворения.

Судья О.В. Волкова