Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 августа 2014 г. по делу N 33-1520

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Н.П. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2013 г., по которому постановлено:

отказать Ивановой Н.П. в удовлетворении заявления о признании незаконным действий администрации МО "Городское поселение Суслонгер" по исключению из списка лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения вне очереди, и об отказе в восстановлении в этом списке.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ивановой Н.П. на праве собственности в порядке приватизации принадлежала квартира N " ... ". Заключениями Межведомственной комиссии от 28 апреля 2010 г., от 2 июня 2011 г. данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. С 24 мая 2010 г. Иванова Н.П. состояла на учете на внеочередное получение жилья, однако была исключена из списка по основанию обеспеченности жильем. Узнав об этом осенью 2013 г., Иванова Н.П. обратилась в администрацию МО "Городское поселение Суслонгер" с заявлением о восстановлении в списке. Письмом от 31 октября 2013 г. Ивановой Н.П. в этом отказано в связи с тем, что она жильем обеспечена в результате предоставления в 2010 г. субсидии на приобретение жилья как вдове инвалида Великой Отечественной войны.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова Н.П. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В жалобе отмечается, что предоставление Ивановой Н.П. сертификата на приобретение жилья не может аннулировать обязанность администрации предоставить ей жилое помещение взамен изъятого и признанного ранее непригодным для проживания.

В возражениях глава администрации МО "Городское поселение Суслонгер" Веселов В.К. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда в силе.

Согласно ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Ивановой Н.П. адвоката Надеждина А.В., поддержавшего жалобу, объяснения главы администрации МО "Городское поселение Суслонгер" Веселова В.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле жилищное законодательство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Ивановой Н.П. не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны подробные ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что Иванова Н.П. являлась участником общей собственности на жилое помещение - квартиру N " ... ", приобретенную в результате приватизации. Заключениями Межведомственной комиссии от 28 апреля 2010 г., от 2 июня 2011 г. указанный жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу. Постановлением от 24 мая 2010 г. Иванова Н.П. принята на учет нуждающихся в жилом помещении, как вдова умершего участника Великой Отечественной войны с составом семьи два человека, включена в список на предоставление жилого помещения. 4 октября 2010 г. Иванова Н.П. приобрела в собственность квартиру N " ... " общей площадью 50,4 кв.м. в д. " ... " по договору купли-продажи с использованием средств республиканского бюджета в виде субсидии для обеспечения жильем. В ноябре 2010 г. Иванова Н.П. и её сын В.С. снялись с учета по прежнему месту жительства в связи с регистрацией по адресу: " ... ". Постановлением главы администрации МО "Городское поселение Суслонгер" от 8 ноября 2010 г. Иванова Н.П. была снята с учета по основанию пп.1 п.1 ст.56 ЖК РФ (подача заявления), исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. Письмом администрации МО "Городское поселение Суслонгер" от 31 октября 2013 г. Ивановой Н.П. сообщено об отсутствии оснований для включения в список на внеочередное предоставление жилого помещения.

Согласно ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1). Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч.2). Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч.3).

В соответствии со ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу п.п.1-4 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Как следует из материалов дела, к моменту вынесения постановления главы администрации МО "Городское поселение Суслонгер" от 8 ноября 2010 г. о снятии Ивановой Н.П. с учета нуждающихся в жилом помещении она являлась собственником другого жилого помещения квартиры N " ... " общей площадью 50,4 кв.м. в д. " ... ", в которую Иванова Н.П. и её сын В.С. вселились, снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства в п. Мочалище. С учетом общей площади жилого помещения, приобретенного Ивановой Н.П. за счет средств республиканского бюджета, выделенных для улучшения жилищных условий как вдове участника Великой Отечественной войны, Иванова Н.П. и член её семьи были обеспечены жилым помещением по нормам предоставления, существующим как в МО "Городское поселение Звенигово", так и в МО "Городское поселение Суслонгер" - соответственно, 42 кв.м. на семью из двух человек, 18 кв.м. на одного человека.

При таких обстоятельствах отсутствовали законные основания для оставления Ивановой Н.П. на учете нуждающихся жилом помещении, следовательно, с учета она была снята правомерно.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд дал правильную оценку постановлению администрации МО "Городское поселение Суслонгер" от 11 мая 2012 г. N 88 "О переселении граждан из аварийного жилого фонда", которым предусматривалось переселение граждан, в том числе из дома N " ... " с предоставлением гражданам жилых помещений в соответствии с занимаемой ранее площадью.

Как было отмечено выше, с ноября 2010 г. Иванова Н.П. и член её семьи не проживали в жилом помещении, находящемся в данном доме, были обеспечены жильем в другом населенном пункте по нормам предоставления, утратили право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.

Согласно ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, в частности, следующее: требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч.8 ст.32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. По смыслу ч.8 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Исходя из приведенных разъяснений, выплата стоимости изымаемого жилья, находящегося в собственности граждан, имеет компенсационный характер и обусловлена принятием уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, находящемся в жилом доме, подлежащем сносу.

В связи с этим восстановление гражданина в списке нуждающихся в жилом помещении не может повлечь восстановление нарушенного права собственника на получение выкупной цены.

Таким образом, как правильно отмечено в решении, Ивановой Н.П. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Петрова О.А.