Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 августа 2014 г. по делу N 33-1485

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Янчук Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ёлкина В.Ю. Жуковой Е.В. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2014 года, которым постановлено:

иск Гибадуллина М.М. к Ёлкину В.Ю. о взыскании процентов за пользование займом и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить;

взыскать с Ёлкина В.Ю. в пользу Гибадуллина М.М. проценты за пользование займом в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей;

взыскать с Ёлкина В.Ю. в доход бюджета муниципального образования " " ... "" государственную пошлину в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гибадуллин М.М. обратился в суд с иском к Ёлкину В.Ю. о взыскании процентов за пользование займом за период с 04 сентября 2013 года по 30 апреля 2014 года в размере " ... " рублей " ... " копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

В обоснование требований указано, что "дата" между Ёлкиным В.Ю. и Гибадуллиным М.М. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме " ... " рублей сроком по "дата". Ответчик взял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег в сроки и на условиях договора. В связи с отказом ответчика от уплаты суммы долга в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности. Кроме того, согласно п. " ... " договора займа в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета " ... " процентов от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки платежа. Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2013 года с Ёлкина В.Ю. в пользу Гибадуллина М.М. взысканы сумма основного долга " ... " рублей, проценты за пользование займом за период с 16 августа 2013 года по 03 сентября 2013 года 30000 рублей (дело N " ... "). Решение суда ответчиком исполнено по состоянию на "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек. Поскольку денежное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 04 сентября 2013 года по 30 апреля 2014 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ёлкина В.Ю. Жукова Е.В. выражает несогласие с решением суда, указывая, что материалами дела не подтвержден факт того, что перечисленная ответчиком сумма во исполнение решения суда в размере " ... " рублей " ... " копеек погашает только проценты за пользование займом, поскольку в справке судебного пристава-исполнителя от "дата" о частичном погашении задолженности распределение сумм не указано.

В возражениях на апелляционную жалобу Гибадуллин М.М. приводит доводы в поддержку решения суда.

Истец Гибадуллин М.М., представитель Ёлкина В.Ю. Жукова Е.В., представитель третьего лица Мари-Турекского РОСП УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик Ёлкин В.Ю., содержащийся в ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Республике Марий Эл", об обеспечении его участия в рассмотрении жалобы с использованием системы видеоконференц-связи не просил, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Гибадуллин М.М. передал Ёлкину В.Ю. денежные средства в сумме " ... " рублей сроком по "дата". По условиям договора займа в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета " ... "% в месяц от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки платежа (п. " ... ").

Вступившим в законную силу решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2013 года с Ёлкина В.Ю. взысканы в пользу Гибадуллина М.М. сумма займа в размере " ... " рублей, проценты по договору займа за период с 16 августа 2013 года по 03 сентября 2013 года в размере " ... " рублей, госпошлина в доход местного бюджета в размере " ... " рублей.

"дата" судебным приставом-исполнителем Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении должника Ёлкина В.Ю.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от "дата" N " ... " с Ёлкина В.Ю. частично взыскано " ... " рублей " ... " копеек, остаток задолженности по состоянию на "дата" составляет " ... " рубля " ... " копеек (л.д. " ... ").

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Из правовых норм следует, что данный договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, достоверно установив, что ответчиком частично погашен долг по исполнительному производству в размере " ... " рублей " ... " копеек и, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Ёлкина В.Ю. процентов за пользование займом за заявленный истцом период.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов по договору займа и признан правильным. Иного расчета представлено не было.

Довод жалобы о том, что перечисленная ответчиком сумма в размере " ... " рублей " ... " копеек погашает не только проценты за пользование займом не может быть принят во внимание, поскольку указанное противоречит ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" также разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае внесенные ответчиком платежи в рамках исполнительного производства шли на погашение взысканных решением суда процентов. В связи с чем произведенный истцом расчет процентов за пользование займом от суммы основного долга, составляющей " ... " рублей, судебной коллегией признается верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ёлкина В.Ю. Жуковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи В.В. Братухин

О.А. Петрова