Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 августа 2014 г. по делу N 33-1376/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Зорина Д. Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

Признать Зорина Д. Г., Зорину Ф. А., Зорина А. Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ...

Выселить Зорина Д. Г., Зорину Ф. А., Зорина А. Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ...

Обязать отдел УФМС в Республике Марий Эл по ... снять Зорина Д. Г., Зорину Ф. А., Зорина А. Г. с регистрационного учета по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорина Т.А. обратилась в суд с иском к Зорину Д.Г., Зориной Ф.А., Зорину А.Г., в котором просила выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Йошкар-Ола, ... , признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением, обязать ОУФМС РФ по г.Йошкар-Оле снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Йошкар-Ола, ... , которое приобрела по договору купли-продажи квартиры от 00.00.00. 00.00.00 она вступила в брак с Зориным Д.Г., который зарегистрирован по указанному адресу, также по данному адресу зарегистрированы мать ответчика Зорина Ф.А. и брат ответчика Зорин А.Г. 00.00.00 заочным решением мирового судьи Йошкар-Олинского судебного района брак между истцом и ответчиком Зориным Д.Г. расторгнут, но зарегистрированные в квартире ответчики до настоящего времени проживают в ней, добровольно с учета не снимаются.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зорин Д.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на жалобу Зорина Т.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения суда.

Выслушав объяснения Зориной Т.А., просившей решение оставить без изменения, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.00 Семьянская (Зорина) Т.А. приобрела в собственность квартиру по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.00.

В указанной квартире зарегистрированы Зорина Т.А., мать истца Семьянская Н.В., ответчики Зорина Ф.А., Зорин Д.Г., Зорин А.Г.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что брак, заключенный 00.00.00 между Зориной Т.А. и Зориным Д.Г., расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 00.00.00.

Из брачного договора от 00.00.00, заключенного между Зориным Д.Г. и Зориной Т.А., следует, что имущество, приобретенное супругами до брака, является личной собственностью каждого из них.

Как установлено судом, ответчики членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, квартира приобретена истцом до заключения брака с ответчиком Зориным Д.Г.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст.288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, их выселении из квартиры и обязании ОУФМС РФ по г.Йошкар-Оле снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В жалобе Зорин Д.Г. ссылается на то, что он не был извещен о судебном заседании, телефонограмму надлежащим извещением не считает.

Рассматривая дело в отсутствие Зорина Д.Г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по телефону, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суд не уведомлял, возражений на иск не представил.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Как следует из материалов дела, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 14 мая 2014 года, в котором дело было разрешено по существу, было сообщено по телефону ответчику Зорину Д.Г. (л.д.47).

Таким образом, Зорин Д.Г., зная о судебном разбирательстве, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении дела. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении решения по делу, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не дают оснований для вывода о нарушении процессуальных прав ответчика, а скорее указывают на злоупотребление ответчиком своими правами.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 14 мая 2014 года, Зорин Д.Г. суду не представил.

Поскольку судом первой инстанции были предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика Зорина Д.Г. и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь при этом, положениями ст.167 ГПК РФ.

Также не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что суду не представлены доказательства прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком Зориным Д.Г., поскольку в материалах дела имеется заочное решение мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 00.00.00, вступившее в законную силу 00.00.00.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зорина Д. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Лелеков Н.Г.

Юрова О.В.

" ... "

" ... "