Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-1692

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Гильфанова Р.Р.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Крутихиной Н. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2014 года, которым постановлено взыскать с Крутихиной Н. А. в пользу Юдовой С. Н. " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 19 июня 2013 года с Крутихиной Н.А. в пользу Юдовой С.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей за период с 00.00.00 по 00.00.00. Решение суда вступило в законную силу 25 июля 2013 года.

Юдова С.Н. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с иском к Крутихиной Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

В обоснование иска указала на то, что за период с 00.00.00 по 00.00.00 за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей с ответчика подлежат взысканию проценты в размере " ... " рублей. За период со дня вступления в законную силу решения суда с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от всей взысканной судом суммы в связи с несвоевременной выплатой задолженности в размере " ... " рублей за период с 00.00.00 по 00.00.00.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кутихина Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает на то, что суд произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав объяснения представителя Юдовой С.Н. Патраковой Т.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что решением Йошкар-Олинского городского суда от 19 июня 2013 года, имеющим преюдициальное значение для данного дела в силу статьи 61 ГПК РФ, установлено, что требования Юдовой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные как на сумму неосновательного обогащения в размере " ... " рублей, так и на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, подлежащих взысканию по решению Йошкар-Олинского городского суда от 19 июня 2013 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы о незаконности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутихиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Гильфанов Р.Р.