Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 сентября 2014 г. по делу N 7р-180/2014

Судья Верховного суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., при секретаре Марковой В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Курсанова А.Н. на постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 12 июля 2014 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курсанова А.Н., родившегося 00.00.00 в ... Республики Марий Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... , не работающего, многократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от 12 июля 2014 года Курсанов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2014 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением судьи, Курсанов А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Курсанов А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Курсанова А.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Курсанова А.Н. Петровой А.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного органа Николаева А.С., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (статья 16).

Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в Приложении к указанным выше Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Приложением определен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно пункту 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно ГОСТу Р 51266-99 обзорность с места водителя - это конструктивное свойство АТС, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления АТС. Передняя обзорность - обзорность через переднее и боковые окна кабины, ограниченная полем зрения водителя, равным 180 градусов в горизонтальной плоскости.

Согласно примечанию к пункту 7.3 Приложения к Основным положениям на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктом 7.2 Приложения 7 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N720, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Аналогичные положения указаны в пункте 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001.

Согласно пункту 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 изложенные выше требования (требования пункта 4.7.3 за исключением светопропускания стекол) проверяются визуально.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

12 июля 2014 года в 1 час 57 минут у дома 3 на улице Эшкинина города Йошкар-Олы Курсанов А.Н. управлял транспортным средством ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком Е009ВТ/12, на всю поверхность передних боковых стекол которого были нанесены дополнительные предметы темного цвета в виде съемных силиконовых пластин, ограничивающих обзорность с места водителя.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Курсанова А.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции Кудрявцева А.А., а также свидетельскими показаниями последнего, полученными в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление.

При таких обстоятельствах полагаю, что вывод должного лица и судьи о наличии в действиях Курсанова А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что замер светопропускаемости стекол не производился, являются несостоятельными. Правонарушение, совершенное заявителем, выразилось не в том, что на автомобиле под его управлением были установлены стекла с уровнем светопропускания выше положенного, а в том, что на стеклах были установлены дополнительные предметы (силиконовые покрытия темного цвета), ограничивающие обзорность с места водителя. Установление уровня светопропускания с помощью технических приборов в таком случае не требовалось, нарушение (наличие таких покрытий) устанавливается визуально, что прямо следует из приведенных выше правовых норм.

Утверждение Курсанова А.Н. о том, что в его автомобиле стекла были опущены, автоматические электростеклоподъемники не работали, что подтверждается справкой, представленной в материалы дела, не принимается во внимание, поскольку опровергается свидетельскими показаниями сотрудника полиции Кудрявцева А.А. (не доверять которым оснований не имеется), пояснившего в частности, что Курсанов А.А. после остановки проехал мимо него с поднятыми стеклами, на которых имелась пленка. Ранее заявитель неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что указанный сотрудник полиции не мог выносить постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку протокол об административной ответственности был составлен им же, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно статье 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, рассматриваются органами внутренних дел (полиции).

Административное наказание назначено Курсанову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения; с учетом личности виновного. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от 12 июля 2014 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Курсанова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.Н. Путилова