Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 августа 2014 г. по делу N 33-1329/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи- председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Ериной Н.П. и Середы Л.И.,

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2014 в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Кутуровой Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 мая 2014 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к Кутуровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2014 г. исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Кутуровой Е.В. удовлетворены.

С Кутуровой Е.В. в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору "N" от 5 марта 2010 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп и государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным решением, Кутурова Е.В. "дата" подала на него предварительную апелляционную жалобу, которая определением судьи от 6 мая 2014 г. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не были указаны основания, по которым ответчик не согласна с решением, предложено устранить недостатки в срок до 19 мая 2014 г.

В частной жалобе Кутурова Е.В. с определением судьи от 6 мая не согласна, просила его отменить, ссылаясь на то, что апелляционную жалобу она не имела возможности подать в срок, поскольку не была ознакомлена с материалами дела, следовательно, исправить недостатки жалобы, указанные в обжалуемом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, она не могла.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лиц, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции, правомерно сославшись на положение статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что данная жалоба не отвечает требованиям указанной нормы, поскольку не содержит оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, не согласно с решением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции и не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы о том, что мотивированную апелляционную жалобу она не имела возможности подать в срок, поскольку не была ознакомлена с материалами дела, следовательно, исправить недостатки жалобы, указанные в обжалуемом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, она не могла, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку объективных причин, указывающих на невозможность своевременной подачи мотивированной апелляционной жалобы на решение суда от 24 марта 2014 г. Кутуровой не представлено, не установлено таких причин и судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, заявитель присутствовала в судебном заседании, которым закончилось рассмотрение дела - 24 марта 2014 г. оглашением решения суда, ей были разъяснены сроки и порядок обжалования решения, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 64).

Таким образом, судебная коллегия считает, что, принимая решение об оставлении жалобы без движения с предоставлением срока для исправления недостатков, судья в совокупности оценил все обстоятельства дела, правильно применил закон и вынес мотивированное определение, не соглашаться с которым оснований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 мая 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Кутуровой Е.В.- без удовлетворения.

судья-председательствующий Ю.П.Тамаров

судьи Н.П. Ерина

Л.И.Середа