Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 августа 2014 г. по делу N 33-1326/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козлова А.М., Межевовой Н.И.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года в г. Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. на решение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симдянкин И.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку устройства индивидуального отопления в квартире.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 25 ноября 2013 года обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о разрешении установки индивидуального отопления, в чем ему было отказано. Считает такой отказ незаконным, в связи с чем просил признать его незаконным и обязать Администрацию городского округа Саранск выдать разрешение на установку устройства индивидуального отопления (л.д. 1-3).

Решением Ленинского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2014 года заявленные исковые требования Симдянкина И.В. удовлетворены (л.д.130-131, 132-140).

В апелляционной жалобе директор Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Юськаев Р.К. считает решение незаконным, указывая, что имеющаяся проектная документация не содержит описания котла отопления и его характеристик, результаты судебной экспертизы не могут служить основанием для признания соответствующего отказа незаконным (л.д.141-143).

В судебное заседание Симдянкин И.В., представители Администрации городского округа города Саранск Республики Мордовия, ТСЖ "223Б", ОАО "Саранскмежрайгаз" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.165, 166, 167-168,169-170), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Фадеевой Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Симдянкин И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.5).

Письмом Администрации городского округа Саранск от 12 декабря 2013 года Симдянкину И.В. в разрешении устройства индивидуального отопления в вышеуказанной квартире отказано (л.д.22).

Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организацией "Центр технических экспертиз" отопительный настенный бытовой котел марки "Ферроли Дива Ф 24" соответствует требованиям пункта 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307, его установка в квартире истца допустима и не нарушит теплоснабжение жилого дома, соответствует требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и правилам (л.д. 50-93).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Часть 2 приведенной правовой нормы содержит перечень документов, необходимых для представления в орган, осуществляющий такое согласование, в числе которых подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается, в том числе, в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Суд первой инстанции, установив, что указанный отопительный прибор не подпадает под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, возможность его установки в квартире заявителя соответствует представленной проектной документации, техническим условиям, строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, обоснованно удовлетворил требования Симдянкина И.В.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленный в Администрацию городского округа Саранск рабочий проект переустройства не содержал описания устанавливаемого котла отопления и его характеристик, иных документов, позволяющих оценить возможность установки индивидуального котла отопления, и представленный рабочий проект переустройства в виде устройства индивидуального отопления, не соответствовал требованиям законодательства, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Однако оспариваемое решение Администрации городского округа Саранск об отказе в согласовании переустройства жилого помещения такого основания не содержит. В решении лишь воспроизведены положения части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и не указано, что проект переустройства жилого помещения не соответствует требованиям законодательства. При этом из апелляционной жалобы неясно, в чем именно проект переустройства жилого помещения не соответствует требованиям законодательства.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что результаты судебной экспертизы не могут послужить основанием для признания оспариваемого решения городской администрации об отказе в согласовании переустройства жилого помещения незаконным, также отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене обжалуемого судебного акта быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи А.М. Козлов

Н.И. Межевова