Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 августа 2014 г. по делу N 33-1347/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козлова А.М., Межевовой Н.И.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе главы Администрации Торбеевского городского поселения Сетяева И.В. на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Торбеевского района Республики Мордовия, действующий в защиту прав и законных интересов Егорова А.В., обратился в суд с иском к Администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что Егоров А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Заключением межведомственной комиссии Торбеевского муниципального района Республики Мордовия жилой дом N "N" по "адрес", в котором проживает Егоров А.В., признан аварийным и подлежащим сносу, а квартира - непригодной для проживания, в связи с чем администрацией Торбеевского муниципального района Егоров А.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Несмотря на неоднократные обращения Егорова А.В. к ответчику указанный жилой дом в республиканскую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия на 2013-2015 годы" не включен, и благоустроенным жилым помещением он не обеспечен. Просил обязать ответчика предоставить Егорову А.В. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого (24,3 кв.м), отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, после предоставления администрацией в собственность жилого помещения прекратить право собственности Егорова А.В. на ранее занимаемое жилое помещение (л.д.1-3).

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2014 года заявленные исковые требования прокурора удовлетворены (л.д.102, 103-112).

В апелляционной жалобе глава Администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района РМ Сетяев И.В. считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права (л.д. 122-124).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Умновой Е.В., Егорова А.В., главы Администрации Торбеевского городского поселения Сетяева И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором Умновой Е.В. представлено заявление и.о. прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Бекшаева А.В. об отказе от заявленных исковых требований.

Разрешая заявление прокурора об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец Егоров А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции от иска не отказался.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу у судебной коллегии не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егоров А.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 11).

Заключением межведомственной комиссии Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от 14 марта 2014 года указанный дом признан аварийным, подлежащим сносу, а квартира "N" - непригодной для проживания (л.д.21).

Постановлением администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия N 677 от 03 октября 2013 года Егоров А.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (л.д. 23-24).

Согласно пунктам 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 устанавливает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции исходил из положений приведенных правовых норм и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, возложив на ответчика обязанность предоставить Егорову А.В. в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращает внимание судов на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Поскольку истец является собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу по данному делу подлежали применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности в том случае, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Материалами дела установлено, что жилой дом, в котором проживает истец, не включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия на 2013-2015 годы", что не оспаривалось сторонами и в заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые положения, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и возложения на ответчика соответствующей обязанности, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении вышеназванного гражданского дела неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не был применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем постановленный судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Егорову А.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Егорова А.В. к Администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности по предоставлению в собственность благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее занимаемого, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, отказать.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи А.М. Козлов

Н.И. Межевова