Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 августа 2014 г. по делу N 33-1372/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Козлова А.М.,

судей Елиной Т.А., Межевовой Н.И.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Чараевой Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (далее - ГУ-УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе РМ) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включении периода в льготный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе РМ Зозиной Л.М. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе РМ Ивашкиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чараева Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе РМ о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включении периода в льготный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что ответчик решением от 21 марта 2014 года отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа.

Не согласившись с данным решением просила:

- признать решение ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе РМ "N" от 21 марта 2014 года незаконным;

- обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы в качестве учителя начальных классов "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") с 01 сентября 2007 года по 31 декабря 2008 года;

- признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей и назначить её с 17 марта 2014 года;

- взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2014 года исковые требования Чараевой Г.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе РМ Зозина Л.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что суд необоснованно включил спорный период в специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Кроме того, выражает несогласие с размером взысканной в пользу истца суммы на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец Чараева Г.А. и ее представитель адвокат Селяева Е.Б. представили заявления с просьбой о проведении судебного заседания без их участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ оснований для её удовлетворения не находит.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в их числе лица, осуществляющие педагогическую деятельность, в государственных, и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно пункту 4 названных Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Вместе с тем, пункт 6 тех же Правил предусматривает включение работы в должности учителя начальных классов расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно копии трудовой книжки, Чараева Г.А. с 01 сентября 2007 года по 31 декабря 2008 года работала в должности заведующей "данные изъяты".

Судом установлено, что в спорный период работы она выполняла педагогическую нагрузку учителя начальных классов в начальной общеобразовательной школе в сельской местности в размере 25 часов (на 01 сентября 20007 года) и 23 часов (на 01 сентября 2008 года) в неделю, что подтверждается приказами, тарификационными списками.

Из материалов дела усматривается, что Чараева Г.А. была протарифицирована именно как учитель начальных классов, ей ежемесячно начислялась заработная плата как учителю (оклад, доплата за классное руководство), и из указанной заработной платы производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из штатного расписания в указанные периоды времени в "данные изъяты" должность заведующей не была предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорный период работы в должности учителя начальных классов и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 17 марта 2014 года, поскольку на день обращения Чараевой Г.А. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности она выработала необходимый для этого специальный стаж.

Доводы жалобы о необоснованности включения спорного периода работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по существу повторяют изложенную ответчиком позицию в обоснование своих возражений, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и признана несостоятельной, по сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, не содержат фактов, которые по существу опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что взысканная судом сумма на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости, также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены квитанции "N" и "N" от 24 апреля 2014 года и 20 мая 2014 года, соответственно, об оказании Чараевой Г.А. юридических услуг в общей сумме "данные изъяты" рублей, при этом аргументированных возражений чрезмерности понесенных Чараевой Г.А. расходов ответчиком ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе РМ представлено не было.

Данный вывод суда отвечает правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N454-О, из которой следует, что суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Кроме того, по вышеуказанным основаниям в пользу истца судом обоснованно взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, поскольку указанная сумма была уплачена Чараевой Г.А. при подаче искового заявления.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным по делу доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушения норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе РМ Зозиной Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

Т.А. Елина

Н.И. Межевова