Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 августа 2014 г. по делу N 33-1400/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Ганченковой В.А.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2014 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Цыряева С.А. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыряев С.А. и Цыряева Т.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия УФССП по Республике Мордовия в части не рассмотрения требований заявителей Цыряева С.А., Цыряевой Т.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Асмановой М.А. в части запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенных в рамках исполнительных производств N "N".

В обоснование заявления указали, что в постановлении руководителя УФССП по Республике Мордовия - главного судебного пристава Республике Мордовия Перова С.В. от 2 апреля 2014 года N 2364/14 - АЖ/3782 (далее - постановление от 2 апреля 2014 года) не дана правовая оценка изложенным в их жалобе фактам.

Отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что должнику было известно о принятии начальником отдела судебных приставов Алексейкиной Л.А. постановления от 18 июня 2013 года, что подтверждается заявлением заявителя от 15 ноября 2013 года.

По мнению руководителя управления, заявитель ознакомился с материалами исполнительного производства, в связи с чем мог обжаловать оспариваемое постановление в течение десятидневного срока, однако, не учитывает то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не вручила им указанное постановление лично в руки под роспись.

18 декабря 2013 года не согласившись с ответом руководителя управления, ими в порядке подчиненности была подана жалоба в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации о допущенных нарушениях судебным приставом, которые выражались в не направлении должникам копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, в связи, с чем должники были лишены права на обжалование. Дана жалоба 9 января 2014 года заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьевой Т.П. направлена руководителю УФССП по Республике Мордовия Перову С.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Асмановой М.А. от 12 декабря 2013 года N 612376/13/17/13 (далее - постановление от 12 декабря 2013 года) был наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

24 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Указанное постановление было обжаловано старшему судебному приставу отдела, поскольку, запрет регистрационных действий - это, по сути, обеспечительная мера и у пристава не имеется полномочий её избирать.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Алексейкиной Л.А. от 22 января 2014 года N 1/6 (далее - постановление от 22 января 2014 года) отказано в удовлетворении заявления в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2013 года.

14 апреля 2014 года заместителем руководителя УФССП по Республике Мордовия - заместителем главного пристава Республики Мордовия Бабушкиным И.В. вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной и отменено в части запрета прохождения технического осмотра транспортных средств.

Считают постановление начальника отдела Алексейкиной Л.А. от 18 июня 2013 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным и нарушающим права должников, поскольку решение суда ими исполнено, исполнительное производство правомерно было окончено.

Полагают, что постановление от 12 декабря 2014 года нарушает их права на судебную защиту.

В судебном заседании заявительница Цыряева Т.А. от заявленных требований отказалась (л.д. 45).

Определением суда от 8 мая 2014 года производство по делу в этой части прекращено (л.д.46-47).

С учётом уточнённых требований Цыряев С.А. просил признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Республике Мордовия Перова С.В. выраженное в постановлении от 2 апреля 2014 года (л.д. 1-5, 177).

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 181-185).

В апелляционной жалобе Цыряев А.С. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришёл к вывод о том, что постановлением руководителя УФССП по Республике Мордовия Перова С.В. выраженное в от 2 апреля 2014 года N 2364/14 - АЖ/3782 не нарушены его права и законные интересы (л.д. 188-189).

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанности руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - заместитель главного судебного пристава Республики Мордовия Байгельдина В.С. просила вышеуказанное решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л.д. 197-198).

В судебном заседании Цыряев А.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании Цыряева Т.А. с апелляционной жалобой согласилась.

В судебном заседании представитель УФССП по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. с апелляционной жалобой не согласилась.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением от 2 апреля 2014 года было отказано в удовлетворении жалобы Цыряева С.А. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя УФССП по Республике Мордовия - заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия Бабушкина И.В. от 25 февраля 2014 года N 1113/14-АЖ/2199 (далее - постановление от 25 февраля 2014 года), обжалуемое постановление признано правомерным.

Постановлением от 25 февраля 2014 года было отказано в удовлетворении жалобы Цыряева С.А. о признании незаконным и необоснованным постановления от 22 января 2014 года N 1/6, обжалуемое постановление признано правомерным.

Постановлением от 22 января 2014 года N1/6 было отказано в удовлетворении жалобы Цыряева С.А. об отмене постановления от 12 декабря 2013 года, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Согласно постановлению от 12 декабря 2013 года в рамках исполнительного производства "N" наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "N".

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Асмановой М.А. от 24 декабря 2013 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "N", и прицепа к легковым автомобилям "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Исполнительное производство N "N", было возбуждено 21 июня 2011 года на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2014 года по делу N 2-2/2011. Предметом исполнения являлось возложение обязанности на Цыряева С.А., Цыряевой Т.А. и Цыряева А.С. снести принадлежащие им самовольно возведённые строения в виде уборной, обозначенной в техническом паспорте за литером 1, сарая, обозначенного в техническом паспорте за литером Г 1, строения (гаража), пристроенного к жилому дому и сараю, расположенные на земельном участке N 190 по улице Николаева Октябрьского района города Саранска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Кормилицына А.Н. от 30 сентября 2011 года (далее - постановление от 30 сентября 2011 года) исполнительное производство "N" было окончено.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Алексейкиной Л.А. от 18 июня 2013 года было отменено постановление от 30 сентября 2011 года и было возобновлено исполнительное производство N "N".

Оставляя без изменения постановление от 25 февраля 2014 года, руководитель управления Перов С.В. пришёл к выводу о том, что доводы Цыряева С.А. о незаконности постановления от 12 декабря 2013 года несостоятельны, поскольку на исполнении судебного пристава-исполнителя Асмановой М.А. имеется неоконченное исполнительное производство N "N", поэтому принятые меры по наложению запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, на котором расположены объекты сноса, отвечают требованиям закона.

В связи с изложенным руководитель управления Перов С.В. признал, что постановлением от 25 февраля 2014 года в удовлетворении жалобы было отказано правомерно.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов при рассмотрении жалобы Цыряева С.А., в частности, со стороны руководителя управления не допущено.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса.

В силу статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия), постановления государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействие) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку они были предметом судебного разбирательства, им была дана мотивированная оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыряева С.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров