Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 августа 2014 г. по делу N 33-1399/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Ганченковой В.А.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2014 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Цыряевой Т.А. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыряева Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления исполняющего обязанности руководителя УФССП по Республике Мордовия - заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия Байгельдиной В.С. от 28 марта 2014 года N 2250/14-АЖ/3523 (далее - постановление от 28 марта 2014 года).

В обоснование заявления указала, что 7 апреля 2014 года ею по почте получено постановление от 28 марта 2014 года. Данным постановлением ей отказано в удовлетворении жалобы от 17 марта 2014 года.

Первоначальным документом, послужившим обжалованию в порядке подчиненности было постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N "N", вынесенное начальником отдела ОСП по Октябрьскому району города Саранска УФССП по Республике Мордовия.

Данное постановление ей не вручалось.

28 марта 2011 года Октябрьским районным судом города Саранска Республики Мордовия вынесено решение о сносе принадлежащих им самовольно возведённых строений.

21 июня 2011 года возбуждено исполнительное производство.

Должниками являются она, Цыряев А.С. и Цыряев С.А.

Указанное выше решение суда ими исполнено в полном объёме.

30 сентября 2011 года исполнительные производства были окончены, постановления об окончании исполнительных производств не обжаловались.

6 ноября 2012 года на основании указанных постановлений об окончании исполнительных производств решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия им возмещены убытки, связанные со сносом самовольно возведённых строений.

20 мая 2013 года взыскатель Кирилловых В.Г. обратился в ОСП по Октябрьскому району с заявлением, в котором указал, что постройки снесены не полностью. Просил возобновить исполнительное производство по исполнительному листу.

18 июня 2013 года вынесено постановление о возобновлении исполнительских действий. Данное постановление от 18 июня 2013 года она не получала, надлежаще не была извещена о вынесении данного постановления.

Все требования исполнительного документа она выполнила. С 18 июня 2013 года по настоящее время прошло десять месяцев, однако исполнительное производство не окончено.

Судебный пристав-исполнитель Асманова М.А. наложила запрет на регистрацию принадлежащего ей на праве общей долевой собственности (2/5 доли в праве) земельного участка.

В постановлении от 28 марта 2014 года указан номер другого исполнительного производства, это свидетельствует о том, что её жалобу и материалы исполнительного производства никто не изучал.

В связи с этим просила отменить постановление от 28 марта 2014 года (л.д. 1-4).

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 58-61).

В апелляционной жалобе Цыряева Т.А. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что она лишена была возможности представить доказательства ввиду того, что подготовка по делу была проведена без её участия из-за неполучения ею постановления о подготовке дела к судебному разбирательству и отсутствии её в судебном заседании, которое подлежал отложению из-за её участия в другом судебном заседании, а также ссылаясь на доводы, указанные в заявлении (л.д. 69-70).

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанности руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - заместитель главного судебного пристава Республики Мордовия Байгельдина В.С. просила вышеуказанное решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л.д. 140-141).

В судебном заседании Цыряева Т.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель УФССП по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. с апелляционной жалобой не согласилась.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, что постановлением от 28 марта 2014 года (с учётом постановления исполняющего обязанности руководителя управления Байгельдиной В.С. от 25 апреля 2014 года N 13/07/4879-СП об исправлении описок) отказано в удовлетворении жалобы Цыряевой Т.А. от 17 марта 2014 года о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП по Республике Мордовия - заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия Бабушкина И.В. от 27 февраля 2014 года N 1288/14-АЖ/2392 (далее - постановление от 27 февраля 2014 года).

Постановлением от 27 февраля 2014 года было отказано в удовлетворении жалобы Цыряевой Т.А. о признании незаконным и необоснованным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Алексейкиной Л.А. от 3 февраля 2014 года N 3/8 (далее - постановление от 3 февраля 2014 года).

Постановлением от 3 февраля 2014 года было отказано в удовлетворении жалобы Цыряева С.А. и Цыряевой Т.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Асмановой М.А., совершённых в рамках исполнительного производства N "N" обжалуемые действия были признаны правомерными.

Исполнительное производство N "N", было возбуждено 21 июня 2011 года на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2014 года по делу N 2-2/2011. Предметом исполнения являлось возложение обязанности на Цыряева С.А., Цыряевой Т.А. и Цыряева А.С. снести принадлежащие им самовольно возведённые строения в виде уборной, обозначенной в техническом паспорте за литером 1, сарая, обозначенного в техническом паспорте за литером Г 1, строения (гаража), пристроенного к жилому дому и сараю, расположенные на земельном участке "N" по "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Кормилицына А.Н. от 30 сентября 2011 года (далее - постановление от 30 сентября 2011 года) исполнительное производство "N" было окончено.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Алексейкиной Л.А. от 18 июня 2013 года было отменено постановление от 30 сентября 2011 года и было возобновлено исполнительное производство N "N".

Оставляя без изменения постановление от 27 февраля 2014 года, исполняющая обязанности руководителя управления Байгельдина В.С. пришла к выводу о том, что поскольку срок предъявления исполнительного листа не истёк, то в силу положений части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Алексейкина Л.А. имела право отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства "N" от 30 сентября 2011 года с учётом того, что из имеющихся в исполнительном производстве фотоматериалов усматривается, что на месте снесённых строений имеется фундамент и часть кладки. По этим основаниям доводы Цыряевой Т.А. о незаконности требований судебного пристава-исполнителя Асмановой М.А. о сносе этого фундаменты были признаны несостоятельными.

В связи с изложенным исполняющая обязанности руководителя управления Байгельдина В.С. признала, что постановлением от 27 февраля 2014 года в удовлетворении жалобы было отказано правомерно.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для признания постановления от 28 марта 2013 года незаконным.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Цыряевой Т.А. о том, что она лишена была возможности представить доказательства ввиду того, что подготовка по делу была проведена без её участия из-за неполучения ею постановления о подготовке дела к судебному разбирательству и отсутствии её в судебном заседании, которое подлежал отложению из-за её участия в другом судебном заседании, отклоняются.

В соответствии с положениями статьей 257 и 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов рассматривается судом в течение десяти дней.

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявительница не указывает на доказательства, которые она не имела возможности приобщить к делу.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им была дана мотивированная оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыряевой Т.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров