Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 августа 2014 г. по делу N 33-1418/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Козлова А.М.

судей Елиной Т.А.

Козиной Е.Г.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя Буртовой Е.С. - Виканова А.М. на определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Виканов А.М., действующий в интересах Буртовой Е.С., обратился в суд с заявлением, в котором просил о пересмотре решения Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2014 года в принятии заявления Виканова А.М. отказано в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Буртовой Е.С. - Виканов А.М. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на новое доказательство (свидетель Р.Н.Н.), подтверждающая выделение Буртову жилья на условиях социального найма.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с материалами дела и требованиями норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Разрешая вопрос о возможности принятия заявления Виканова А.М. о пересмотре решения Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обосновано пришел к выводу об отказе в принятии данного заявления, исходя из того, что этот вопрос уже рассмотрен по существу, заявителем указаны ранее рассмотренные обстоятельства в качестве основания для пересмотра решения суда, имеется вступившее в законную силу определение от 2 июня 2014 года.

На основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей аналогию закона, и в соответствии со статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вправе отказать в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем, суд правомерно отказал в принятии заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда от 2 июня 2014 года, которым заявление Виканова А.М. в интересах Буртовой Е.С. о пересмотре решения Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без удовлетворения, то есть о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Буртовой Е.С. - Виканова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М.Козлов

Судьи Т.А.Елина

Е.Г. Козина