Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2014 г. по делу N 33-1429/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Ериной Н.П.,

судей Середы Л.И. и Тамарова Ю.П.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июля 2014 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе истицы Цыряевой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2014 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Цыряева Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту УФССП по Республике Мордовия) - главного судебного пристава Республики Мордовия Байгельдиной В.С. от 28 марта 2014 г., а также постановления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП по Республике Мордовия Асмановой М.А. об окончании исполнительного производства от 17 июня 2013 г.

В обоснование требований истица указала, что является взыскателем по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г. Саранска на основании решения этого суда от 28 марта 2011 г., которым на К.В.Г. возложена обязанность перенести границу земельных участков по всей ее длине между домовладениями "N" и "N" по "адрес" на "данные изъяты" м вглубь земельного участка домовладения "N".

08 августа 2011г. было возбуждено исполнительное производство "N". Постановление об окончании исполнительного производства вручено ей не было.

Из ответа Кадастровой палаты Республики Мордовия в феврале 2013 г. она узнала, что никаких изменений в виде переноса границы в кадастровый план ее земельного участка на основании решения суда от 28 марта 2011 г. не внесено, при этом постановления об окончании исполнительного производства она не получала.

5 апреля 2013 г., в связи с ее обращением, начальником отдела УФССП по Республике Мордовия Алексейкиной Л.А. постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительные действия по исполнению решения суда были возобновлены с участием кадастрового инженера ООО "Аргус" Конышева А.С., в экспертном заключении которого указано, что забор должником перенесен и установлен правильно в соответствии с вступившим в законную силу судебным постановлением. 17 июня 2013 г. судебным приставом-исполнителем Асмановой М.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением.

19 декабря 2013 г. она вновь обратилась в УФССП по Республике Мордовия о возобновлении исполнительного производства "N", однако постановлением и.о. руководителя УФССП по Республике Мордовия Байгельдиной В.С. от 28 марта 2014 г. в разъяснении решения суда и просьбе о возобновлении исполнительного производства ей было отказано.

Истица просила отменить как незаконные и необоснованные постановления и.о. руководителя УФССП по Республике Мордовия Байгельдиной В.С. от 28 марта 2014 г. и судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП по Республике Мордовия Асмановой М.А. об окончании исполнительного производства от 17 июня 2013 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 12 мая 2014 г. Цыряевой Т.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истица считает решение суда необоснованным, нарушающим ее права как взыскателя по исполнительному документу, поскольку полагает, что решение суда от 28 марта 2011 г. фактически неисполнимо и подлежит разъяснению ввиду отсутствия в экспертном заключении и решении суда каталога координат.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. руководителя УФССП по Республике Мордовия - главного судебного пристава Республики Мордовия Байгельдина В.С. указала на соответствие решения суда закону, просила оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Цыряева Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным а жалобе и просила её удовлетворить.

Представитель УФССП по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласна и просила в её удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В силу положений статей 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно лишь при наличии доказательств о том, что это постановление, действие противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Отделом судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия 8 августа 2011 г. возбуждено исполнительное производство "N" на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Саранска от 14 июня 2011 г. по делу "N" о возложении обязанности на К.В.Г. перенести границу земельных участков по всей ее длине между домовладениями "N" и "N" на "данные изъяты" м вглубь земельного участка домовладения "N" по "адрес" (л.д. 21-26).

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий приставом-исполнителем 20 мая 2013 г. было вынесено постановление о привлечении специалиста для определения исполнения должником решения суда - кадастрового инженера ООО "Аргус" Конышева А.С., согласно заключению которого выполненные работы по переносу границы земельного участка, точки границы земельного участка совпадают с существующим забором. Данные точки границы земельного участка были закреплены и сданы на сохранность. Данные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительных действий и приложенными к материалам дела фотографиями (л.д. 78, 79, 81, 83, 80-82).

Поскольку указанные действия судебного пристава-исполнителя и заключение никем не оспаривались, 17 июня 2013 г. судебным приставом-исполнителем Асмановой М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - фактическое исполнение требований исполнительного документа (л.д. 86, 70).

В связи с получением ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, что решение суда может быть исполнено только при обращении К. в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением и приложенным к нему межевым планом, содержащим измененные сведения о местоположения границ, 19 декабря 2013 г. Цыряева Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Постановлениями УФССП по Республике Мордовия от 9 января 2014 г., от 27 февраля 2014 г. "N", от "дата" "N" истице было отказано в возобновлении исполнительного производства ввиду того, что разъяснение порядка и способа исполнения решения суда не входит в компетенцию УФССП по Республике Мордовия, поскольку является прерогативой суда (л.д. 87, 91, 61).

Как усматривается из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 4 августа 2011 г. заявление Цыряевой Т.А. о разъяснении решения Октябрьского суда г. Саранска от 28 марта 2011 г. оставлено без удовлетворения ввиду того, что решение является ясным и в разъяснении не нуждается (л.д.27-28).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что обжалуемые постановления и.о. руководителя УФССП по Республике Мордовия Байгельдиной В.С. от 28 марта 2014 г., а также судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП по Республике Мордовия Асмановой М.А. об окончании исполнительного производства от 17 июня 2013 г. основаны на законе.

Данные выводы суда мотивированны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом, 17 июня 2013 г. судебным приставом-исполнителем Асмановой М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление обжаловалось заявительницей в порядке подчиненности, в том числе в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, постановлением директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Парфенчикова А.О. от 20 февраля 2014 г. истице в возобновлении исполнительного производства отказано, постановление об окончании исполнительного производства оставлено без изменения.

Проверяя законность вынесенных постановлений, суд исследовал материалы исполнительного производства, дал надлежащую оценку всем действиям судебного пристава-исполнителя, предпринятым для исполнения решения суда, и пришел к выводу о том, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.

Учитывая, что право оценки доказательств принадлежит суду, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в мотивировочной части решения, соглашается с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

Установив, что постановление об окончании исполнительного производства и отказ в возобновлении исполнительного производства вынесено ответчиком в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыряевой Т.А.- без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.П.Ерина

Судьи Л.И.Середа

Ю.П.Тамаров