Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 августа 2014 г. по делу N 33-1428/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Козлова А.М.,

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Сухойкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по заявлению Елаева И.А. о признании отказа администрации городского округа Саранск в согласовании проведения публичного мероприятия незаконным,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2014 года,

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., объяснения представителя заинтересованного лица - администрации городского округа Саранск Исайкина Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заявителя Елаева И.А. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елаев И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа Саранск в проведении 23 мая 2014 года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска у памятника В.И. Ленину и на площади, прилегающей к памятнику, публичного мероприятия в форме пикета.

Данный отказ, обоснованный несоответствием формы организации и проведения заявленного публичного мероприятия требованиям пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", нарушает права и свободы заявителя.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2014 года заявление Елаева И.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Саранск Юськаев Р.К., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что заявителю правомерно отказано в согласовании проведения пикета по мотивам несоответствия формы организации и проведения заявленного мероприятия требованиям закона.

В возражениях на апелляционную жалобу Елаев И.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе и поступившим относительно нее возражениям, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исследовав и оценив полно и всесторонне представленные доказательства, определив юридически значимые обстоятельства и правильно применив закон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Елаева И.А. подлежит удовлетворению.

Исходя из положений пункта статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" пикетирование является публичным мероприятием, цель которого свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 указанной статьи орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Как следует из материалов дела, Елаев И.А. не относится к числу лиц, которые не вправе быть организаторами публичных мероприятий, кроме того, место проведения пикета, указанное заявителем в уведомлении о проведении публичного мероприятия, согласно Федеральному закону от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, а также Закону Республики Мордовия от 19 декабря 2012 года N 87-З "О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Республики Мордовия" к местам, в которых запрещается проведение публичных мероприятий, не относится.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 484-О-П содержащееся в данном законоположении понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели. Такие нормативные характеристики положения о цели публичного мероприятия, как свобода публичного мероприятия (отсутствие внешнего давления), формирование мнений (а не простое их провозглашение) и выдвижение требований политического свойства, предполагают наличие обратной коммуникативной связи (прямой или опосредованной, в том числе через средства массовой информации) между участниками публичного мероприятия и теми субъектами, кому оно адресовано. Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, предпринимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к положениям части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в полной мере применима и к положениям пункта 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Как следует из сообщения администрации городского округа Саранск от 16 мая 2014 года "N"., Елаеву И.А., как организатору публичного мероприятия, не были предложены другие варианты места проведения публичного мероприятия с учетом вида и целей публичного мероприятия.

Сообщив о невозможности проведения публичного мероприятия (пикета), направлением уведомления при отсутствии предусмотренных законом оснований для этого, администрация городского округа Саранск создала препятствия для надлежащей реализации заявителем права, установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации, в связи с чем данное право подлежит защите и восстановлению в судебном порядке в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Елаева И.А..

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные представителем администрации городского округа Саранск в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

Т.А. Елина

Е.Г. Козина