Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 августа 2014 г. по делу N 33-1470/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Ериной Н.П.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2014 года в городе Саранске дело по частной жалобе Искандерова А.Р. на определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2014 года утверждено мировое соглашение между Ситкиной Н.В. и Искандеровым А.Р. по гражданскому делу по иску Ситкиной Н.В. к Искандерову А.Р. о взыскании компенсации морального вреда и судом постановлено утвердить мировое соглашение, заключенное истицей Ситкиной Н.В. и ответчиком Искандеровым А.Р., по которому:

"1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик - Искандеров ФИО11 обязуется:

Ответчик - Искандеров ФИО12 признает требование Истицы - Ситкиной ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от "дата"., в размере "данные изъяты") рублей.

Ответчик - Искандеров ФИО14 обязуется оплатить истице предъявленные ею по вышеназванному делу денежные средства в сумме "данные изъяты") рублей в течение трех месяцев в следующие сроки:

сумму в размере "данные изъяты" рублей - в срок с 15 февраля 2014 года до 15 апреля 2014 года;

сумму в размере "данные изъяты" рублей - в срок с 16 апреля 2014 года до 15 мая 2014 года;

Перечисление осуществить по следующим реквизитам: Сбербанк России. Внутреннее структурное подразделение N8589/34 Мордовского отделения СБ РФ счет "N".

Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом. Ответчик - Искандеров ФИО15 не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

Истец - Ситкина ФИО16 в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от "дата".

В случае, неисполнения условий данного мирового соглашения, выдать исполнительный лист о взыскании с Ответчика - Искандерова ФИО17 сумму в размере "данные изъяты") рублей в принудительном порядке через судебных приставов.

Производство по гражданскому делу по иску Ситкиной ФИО18 к Искандерову ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.".

Искандеров А.Р. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного определения суда.

Определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Искандеров А.Р. подал в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на указанное определение суда, ссылаясь на его затруднительное материальное положение.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Очевидно, что защита нарушенных прав взыскателя не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а также практики его применения Европейским Судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Разрешая заявление Искандерова А.Р. о рассрочке исполнения определения, суд обоснованно исходил из того, что последним не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о его тяжелом материальном положении.

Обстоятельства, на которые ссылается Искандеров А.Р. (наличие заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей, а также беременность жены) не носят исключительный характер, дающий основания рассрочить исполнение определения суда, а приведёт к затягиванию его исполнения, что существенно повлияет на права взыскателя.

До настоящего времени должник не принял мер для внесения каких-либо сумм в качестве исполнения условий мирового соглашения.

Предоставление рассрочки предполагает разумные сроки исполнения решения, и то, что лица, которым предоставлена рассрочка исполнения решения, будут выполнять соответствующее постановление суда. Срок исполнения решения, о котором заявлено Искандеровым А.Р. является достаточно длительным.

Кроме того, при решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда необходимо учитывать не только интересы должника, но и исходить из начал целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя, который вправе рассчитывать на гарантию защиты своих прав в исполнительном производстве, а длительность неисполнения судебного решения явно нарушает его права, законные интересы и не отвечает требованиям справедливости.

При указанных обстоятельствах оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта не имеется.

Оставляя заявление Искандерова А.Р. без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что предложенный заявителем вариант рассрочки, а именно выплаты Ситкиной Н.В. "данные изъяты" рублей в месяц, предполагает длительный период выплаты и нарушает права взыскателя.

Доводы частной жалобы отклоняются по указанным выше основаниям.

Обстоятельства, указанные в частной жалобе, не опровергают выводы судебного постановления и не являются основанием к его отмене, поскольку со дня утверждения мирового соглашения прошло длительное время.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признаётся судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Искандерова А.Р. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи Н.П. Ерина

Л.И. Середа