Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 августа 2014 г. по делу N 33-1507/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Межевовой Н.И. Середы Л.И.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 августа 2014 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Лямзиной О.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2014 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Тюркин С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах") о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа (л.д.1).

В обоснование требований указал, что 03 июля 2013 г. в 00.10 часов на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением К.В.И. и автомобиля БМВ 5301А государственный регистрационный знак "данные изъяты" под его управлением. Сотрудниками ГИБДД виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан К.В.И ... Автогражданская ответственность виновника и иных владельцев автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак "данные изъяты" застрахована в ООО "Росгосстрах", которое до настоящего времени ему не произвело страховую выплату. Согласно отчету ИП М.О.А ... "N", к которому он обратился за оценкой восстановительного ремонта автомобиля, стоимость с учетом износа автомобиля БМВ 5301А государственный регистрационный знак "данные изъяты" составила "данные изъяты" рубль.

Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу страховую выплату в размере "данные изъяты" рубль, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате оценки в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2014 г. исковые требования Тюркина С.В. удовлетворены частично (л.д.113-126).

Взыскано с ООО "Росгосстрах" в пользу Тюркина С.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты"., в остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО "Росгосстрах" в доход городского округа Саранск государственная пошлина в размере "данные изъяты". (л.д. 116-124).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Лямзина О.П., выражая свое несогласие с вынесенным судебным решением, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила его отменить. Полагала, что произошедшее ДТП нельзя признать страховым случаем, поскольку обстоятельства повреждения автомобиля истца не установлены. Считала ненадлежащим доказательством представленный истцом отчет, выполненный ИП М.О.А. поскольку он определяет стоимость работ, а не устанавливает факт наличия страхового случая (л.д.132-133).

В судебное заседание истец Тюркин С.В., представитель истца Коробанов А.В., представитель ООО ""Росгосстрах" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия изучив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Тюркин С.В. является собственником автомобиля марки БМВ 5301А государственный регистрационный знак "данные изъяты" (л.д.3).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03 июня 2013 г. следует, что 03 июня 2013 г. в 00.10 часов на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением К.В.И. и автомобиля БМВ 5301А государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Тюркина А.В. (л.д.53).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03 июня 2013 г. следует, что К.В.И ... совершил административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.15 КоАП Российской Федерации (л.д.53 оборот).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак "данные изъяты" Ш.В.В ... застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ОСАГО ВВВ "N").

В установленном законом порядке 03 июня 2013 г. Тюркин С.В. известил ООО "Росгосстрах" о наступлении страхового случая и передал необходимые документы, написав заявление о выплате страхового возмещения (л.д.52).

Письмом от 30 декабря 2013 г. ООО "Росгосстрах" отказал в выплате страхового возмещения Тюркину С.В., сообщив об отсутствии для этого правовых оснований ввиду того, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП (л.д. 54).

Судом установлено, что отказ ООО "Росгосстрах" в выплате истцу страхового возмещения является незаконным и необоснованным.

Тюркин С.В. провел оценку стоимости ремонта (восстановления) автомобиля БМВ 5301А государственный регистрационный знак "данные изъяты", у индивидуального предпринимателя М.О.А.

Согласно отчету ИП М.О.А ... "N" от 08 ноября 2013 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 5301А государственный регистрационный знак "данные изъяты" с учетом износа составила "данные изъяты" рубль (л.д. 6-30).

Судебная коллегия полагает, что суд при вынесении решения правильно руководствовался нормами материального и процессуального права, выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 названного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом "в" статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 61 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.

Согласно пункту 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

На основании определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2014 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная комплексная автотехническая и трасологическая экспертиза (л.д.69-72).

Из экспертного заключения АНО " "данные изъяты"" "N" от 24 апреля 2014 г. следует, что имеющиеся повреждения на автомобиле марки БМВ 5301А государственный регистрационный знак "данные изъяты" могли быть получены в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак "данные изъяты" с последующим наездом его на бордюрный камень и могут соответствовать обстоятельствам и являться следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 июня 2013 г. в 00 часов 10 минут на "адрес". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 5301А государственный регистрационный знак "данные изъяты" с учетом износа и повреждений, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 03 июня 2013 г., по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия могла составить "данные изъяты". (л.д.87-98).

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанное событие является страховым случаем, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В качестве доказательства по делу правомерно принято экспертное заключение АНО " "данные изъяты"" "N" от 24 апреля 2014 г., по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 5301А государственный регистрационный знак "данные изъяты" с учетом износа и повреждений, составляет "данные изъяты".

Указанное заключение является обоснованным и мотивированным, оснований сомневаться в его объективности и законности у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал со страховщика в пользу Тюркина С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере "данные изъяты"., то есть в пределах страховой суммы, определенной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Довод апелляционной жалобы о недопустимости доказательства - отчета, выполненного ИП М.О.А ... не может быть принят во внимание, поскольку суд при постановлении судебного акта обоснованно исходил из выводов экспертного заключения АНО " "данные изъяты"" "N" от 24 апреля 2014 г.

Исходя из данного же заключения, судом сделан правильный вывод о том, что указанное ДТП является страховым случаем, в связи с чем довод ответчика об обратном отклоняется судебной коллегией.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Ряд доводов, изложенных в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Росгосстрах" Лямзиной О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.И.Межевова

Л.И.Середа