Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 августа 2014 г. по делу N 33-1497/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Ганченковой В.А.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Бобровой Е.С.

с участием прокурора Межевовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2014 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе истицы Акимовой Т.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Лапшина Н.А., на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимова Т.В., действующая от своего имени и в интересах совершеннолетнего сына Лапшина Н.А., обратилась в суд с иском к Управлению по социальной работе Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что "данные изъяты", примерно в "данные изъяты" минут на "адрес"" водитель автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "N", принадлежащего ответчику, ФИО16. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "N", под управлением Сушилина С.Ю., который в результате столкновения съехал в северный кювет дороги. После чего Савинов В.Н., продолжая движение по встречной полосе движения, совершил лобовое столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "N", под управлением Тужилкина В.В.

В результате данного ДТП водитель ФИО17. скончался. Было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести.

Её сын Лапшин Н.А. на момент ДТП находился в салоне автомобиля ответчика "данные изъяты". Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17 февраля 2014 года N 82 Лапшин Н.А. получил следующие "данные изъяты".

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 апреля 2014 года, выпиской из приказа директора Ковылкинской средней образовательной школы N 2, выпиской из медицинской карты.

Виновником в причинении вреда здоровью её сыну является ответчик, поскольку не обеспечил безопасность при его доставлении на проведение республиканского этапа Всероссийской олимпиады школьников по общеобразовательным предметам. Организация проведения указанного мероприятия на основании приказа Министерства образования Республики Мордовия от 25 декабря 2013 года N 1169 была возложена на ответчика. Более того, ответчик допустил к управлению водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В настоящее время состояние здоровья её сына плохое, он постоянно жалуется на частые боли, головокружение, бессонницу.

Ёе сын и она пережили стресс, вызванный болевыми синдромами, нравственными переживаниями за жизнь и здоровье сына. Сын вначале находился в реанимации, потом на стационарном лечении, а затем на амбулаторном лечении, перенёс длительное лечение по поводу полученной тяжелой травмы, нуждался в постороннем уходе. Его жизнь и здоровье подверглось большой опасности, поэтому она вынуждена была оставить постоянную работу в городе Москва и находиться сыном и восстанавливать его здоровье.

Сын стал бояться делать физические движения, не может посещать занятия спортом, постоянно должен находиться под наблюдением врачей. В настоящее время ему требуется хирургическое вмешательство для удаления опухоли в области ключицы.

В связи с этим просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в её пользу в размере "данные изъяты" рублей и в пользу сына Лапшина Н.А. - "данные изъяты" рублей (л.д. 1-6).

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2014 года иск удовлетворён частично, судом постановлено:

взыскать с Управления по социальной работе Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в пользу Лапшина Н.А. в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей;

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Распределяя судебные расходы, суд взыскал с Управления по социальной работе Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в пользу Акимовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Лапшина Н.А. (л.д. 158-168).

В апелляционной жалобе истица Акимова Т.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Лапшина Н.А., просила решение суда изменить и удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на то, что не учёл имущественное положение её и ответчика, а также принципы разумности и справедливости (л.д. 172-176).

В судебное заседание истица Акимова Т.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Лапшина Н.А., её представитель Макеев О.А., представитель третьего лица Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 189, 192, 193-196), о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Управления по социальной работе Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Оськина М.С. с апелляционной жалобой не согласилась.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты", на "адрес"" водитель автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "N", принадлежащего Управлению по социальной работе Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, ФИО18. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "N", под управлением Сушилина С.Ю., который в результате столкновения съехал в северный кювет дороги. После чего ФИО19., продолжая движение по встречной полосе движения, совершил лобовое столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "N" под управлением Тужилкина В.В.

В результате данного ДТП водитель автомобиля марки " "данные изъяты"" ФИО20. скончался.

Согласно заключению эксперта N 14 (экспертиза трупа) от 25 февраля 2014 года при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО21 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,92 промилле, что у живого человека обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта от 7 марта 2014 г. N 188/05 по факту ДТП, имевшего место 21 января 2014 год следует, что в рассматриваемом случае действия водителя автомобиля марки " "данные изъяты"" ФИО22. не соответствовали требованиям пунктов абзаца 1 пункта 1.5, пунктов 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителей Сушилина С.Ю. и Тужилкина В.В. не усматривается.

Из заключения эксперта от 17 февраля 2014 года видно, что у Лапшина Н.А. в представленных медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: ссадина височной области слева, хирургически обработанная рана 5 пальца правой кисти, множественные ссадины нижних конечностей, перелом правой ключицы, разрыв селезенки, гемопериотонеиум (жидкая кровь в брюшной полости 00, 0 мл.). Возможность образования данных телесных повреждений при ДТП не исключается. Давность причинения повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 21 января 2014 года, Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Диагноз " "данные изъяты"

Постановлением следователя от 1 апреля 2014 года отказано в возбуждении уголовного деда, предусмотренного частью второй статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Савинова В.Н. в связи с его смертью.

Согласно карточки учёта транспортных средств отделения Госавтоинспекции ММО МВД России "Ковылкинский" видно, что автомобиль марки " "данные изъяты"", регистрационный знак "N", 2011 года выпуска, зарегистрирован за Администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия с 29 ноября 2011 года.

Постановлением Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 30 августа 2013 года N 1268, указанный автомобиль, находящийся в муниципальной собственности Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, был закреплён на праве оперативного управления за Управлением по социальной работе Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, зарегистрированному в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц с 5 июля 2013 года за основным государственным регистрационным N "N". На основании акта приема-передачи от 30 августа 2013 года управление приняло в оперативное управление этот автомобиль.

Согласно приказу Управления по социальной работе Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 30 августа 2013 года N 8-лс для обеспечения безопасности дорожного движения, соблюдения охраны труда, техники безопасности, контроля за работой автотранспорта, марки " "данные изъяты"", регистрационный знак "N", был закреплён за водителем управления ФИО23

На основании приказа Управления по социальной работе Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 20 января 2014 г. N 04-к водитель данного управления ФИО24. был командирован 21 января 2014 года в город Саранск на 1 день.

Лапшин Н.А. с полученными телесными повреждениями был госпитализирован ГБУЗ "Детская республиканская клиническая больница", где находился стационарном лечении с "данные изъяты".

Согласно сообщениям ГБУЗ "Ковылкинская межрайонная больница" от "данные изъяты".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответственность по компенсации причинённых Лапшину Н.А. нравственных и физических страданий в связи причинением вреда здоровью несёт ответчик (владелец источника повышенной опасности), при этом ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью истицы Акимовой Т.А., суд правомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Данный вывод основан на правильном применении закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств и отвечает требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Акимовой Т.В., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Лапшина Н.А., - без удовлетворения

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров