Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 августа 2014 г. по делу N 33-1542/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей А.О. Бажанова

В.А. Ганченковой

с участием секретаря судебного заседания А.А. Косолаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 августа 2014 года в городе Саранске частную жалобу А.В. Фадеева на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И. Андреев обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и главе Болотниковского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", о признании недействительными решения комиссии и всех сделок, касающихся прав собственности на земельный участок.

Исковое заявление предъявлено в Лямбирский районный суд Республики Мордовия по месту нахождения ответчиков и земельного участка. При этом В.И. Андреев заявил об обеспечении иска и просил наложить запрет на распоряжение, заключение сделок с земельным участком.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2014 года заявление об обеспечении иска удовлетворено, и судья запретил Управлению Росреестра по Республике Мордовия производить какие-либо регистрационные действия по отчуждению и переходу прав на указанный земельный участок.

А.В. Фадеев подал частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по заявленным требованиям он не является. Никаких действий по отчуждению земельного участка предпринимать не собирается, и непринятие мер по обеспечению иска не может затруднить исполнение решения суда. Пропущен срок исковой давности для оспаривания его зарегистрированного права на земельный участок. Просил определение судьи отменить.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения заинтересованных лиц, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью третьей статьи 140 настоящего Кодекса меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из представленного материала, по заявлению истца судья запретил Управлению Росреестра по Республике Мордовия производить какие-либо регистрационные действия по отчуждению и переходу прав на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Между тем усматривается, что указанный земельный участок находится в собственности А.В. Фадеева (л.д.16), требований к которому истец не предъявлял.

При этом требования истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок, о признании недействительными решения комиссии и всех сделок, касающихся прав собственности на земельный участок, не конкретизированы. В исковом заявлении не указано, какие именно сделки истец просит признать недействительными.

В связи с этим заявление об обеспечении иска не подлежит удовлетворению, поскольку нельзя удостовериться в том, что заявленная мера по обеспечению иска отвечает целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соразмерна требованиям истца.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2014 года и отказать В.И.Андрееву в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова