Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-1560/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ериной Н.П.

Середы Л.И.

при секретаре Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 сентября 2014 г. в городе Саранске дело по частной жалобе представителя ОАО "СаранскТеплоТранс" Суслова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 мая 2013 г. исковое заявление Прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "СаранскТеплоТранс" (далее по тексту ОАО "СТТ") о признании незаконным бездействия по неисполнению законодательства о газо- и теплоснабжении, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о газо- и теплоснабжении удовлетворено.

Данным решением признано незаконным бездействие ОАО "СТТ" по неисполнению законодательства о газо- и теплоснабжении в части отсутствия готового к работе резервного топливного хозяйства и запаса резервного топлива и готовности газоиспользующего оборудования предприятия к работе на резервном (аварийном) топливе, предусмотренном топливным режимом; на ОАО "СТТ" возложена обязанность устранить нарушения законодательства о газо- и теплоснабжении путем приема в эксплуатацию и ввода в эксплуатацию резервного топливного хозяйства и обеспечения готовности газоиспользующего оборудования предприятия к работе на резервном (аварийном) топливе в срок до 1 января 2015 г.; взыскана с ОАО "СТТ" в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей (т.2, л.д.3-10).

Решение суда от 06 мая 2013 г. вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июля 2013 г. (т.2. л.д. 122-127).

21 мая 2014 г. ОАО "СаранскТеплоТранс" обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 мая 2013 г. по делу "N" о признании незаконным бездействия по неисполнению законодательства о газо- и теплоснабжении, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о газо- и теплоснабжении в части приема в эксплуатацию резервного топливного хозяйства и обеспечения готовности газоиспользующего оборудования предприятия к работе на резервном (аварийном) топливе и исполнительного листа серии ВС "N" от 16 июля 2013 г. (т.2, л.д. 141-144).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 июня 2014 г. в удовлетворении заявления ОАО "СаранскТеплоТранс" о разъяснении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 мая 2013 г. отказано (т.2, л.д. 212-216).

В частной жалобе представитель ОАО "СаранскТеплоТранс" Суслов А.А. считал определение суда от 04 июня 2014 г. незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм процессуального законодательства, просил определение отменить и разрешить вопрос по существу. В качестве доводов в жалобе указал, что суд в своем определении не разъяснил срок и порядок его обжалования, а также не учел, что решение суда содержит неясность и противоречивость в части обязанности ОАО "СТТ" по устранению нарушения законодательства о газо- теплоснабжении путем приема в эксплуатацию и ввода в эксплуатацию несуществующего как объект резервного топливного хозяйства и обеспечении готовности газоиспользующего оборудования предприятия к работе на резервном (аварийном) топливе в срок до 1 января 2015 г. Указал, что как объект резервное топливное хозяйство не существует, а требования о его строительстве истцом не заявлялись и не были предметом рассмотрения и разрешения при постановке решения (т.2, л.д. 219-222).

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно разъяснениям в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, которое в силу требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке изложения решений обязательно для всех видов производств.

Согласно части первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Изучив содержание решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 мая 2013 г., судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается. Решение суда полностью соответствует требованиям статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения четко указаны выводы суда в отношении всех заявленных требований.

Довод частной жалобы о том, что суд в определении от 04 июня 2014 г. не разъяснил срок и порядок его обжалования не может быть принят во внимание, поскольку такое указание на устное разъяснение порядка и срока обжалования определения суда содержится в протоколе судебного заседания от 04 июня 2014 г. (т.2, л.д. 206-211).

Иные доводы ОАО "СаранскТеплоТранс" по существу направлены на изменение решения суда от 06 мая 2013 г., что недопустимо в рамках разъяснения решения суда по статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 июня 2014 г., проверенное в силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 июня 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "СаранскТеплоТранс" Суслова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П.Ерина

Л.И.Середа