Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-1624/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козлова А.М.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Куликова Б.С. к Макашкину П.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек и установлении границ земельного участка,

по частной жалобе Макашкина П.П. на определение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2014 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2013 года,

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2013 года удовлетворены исковые требования Куликова Б.С. к Макашкину П.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек и установлении границ земельного участка.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером "N", площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

На Макашкина П.П. возложена обязанность снести самовольно возведенную хозяйственную постройку: кирпичный сарай, расположенный по адресу: "адрес", за свой счет, а также убрать с земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, тесовую уборную, тесовый сплошной забор и строительные материалы (тес).

С Макашкина П.П. в пользу Куликова Б.С. взысканы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, а также возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчик Макашкин П.П. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда, ссылаясь на состояние своего здоровья и тяжелое материальное положение, просил суд предоставить отсрочку исполнения принятого решения до мая 2015 года.

Определением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2014 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 октября 2013 года Макашкину П.П. отказано.

В частной жалобе Макашкин П.П., выражая несогласие с вынесенным судом определением, просит его отменить и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда от 15 октября 2013 года до мая 2015 года, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке его исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

При этом, разрешая вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки, суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя.

Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть исключительными и реально соотноситься с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание положения пункта 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3), при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обстоятельства, на которые ссылается Макашкин П.П., не являются достаточными для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда и не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявления.

Ссылка Макашкина П.П. на состояние здоровья, не может освободить должника от исполнения решения суда и гражданско-правовых обязательств, так как решение суда о сносе возведенных строений может быть исполнено ответчиком с привлечением иных лиц. Доводы заявителя о тяжелом материальном положении также не могут быть приняты во внимание, поскольку должником не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении, ответчик не признан малоимущим, доказательств отсутствия имущества, за счет которого возможно своевременное исполнение судебного решения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исключительные обстоятельства, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, по делу отсутствуют, доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения решения Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2013 года, вступившего в законную силу 03 апреля 2014 года, на срок до мая 2015 года будет способствовать исполнению требований исполнительного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 стать 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Макашкина П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Д. Стариннова

Судьи

Т.А. Елина

А.М. Козлов