Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-1620/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А.

Козиной Е.Г.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 сентября 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Жарова Н.А. на определение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 8 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Жаров Н.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что 29 мая 2014 года на основании исполнительного листа серии "N" от "дата", выданного Дубенским районным судом Республики Мордовия, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство об обязании главы крестьянско-фермерского хозяйства Жарова Н.А. провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером "N", вследствие незаконной разработки карьера, расположенного в непосредственной близости от "адрес", Дубенского района Республики Мордовия на площади 1,4 га.

При вынесении судом постановления по делу, а равно и в ходе исполнительного производства не учтено то, что земельный участок, на котором требуется произвести рекультивацию, принадлежит ему на праве собственности, а он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) и на основании Соглашения о достижении целевых показателей, заключенного с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия 17 августа 2012 года, является участником ведомственной целевой программы "Развитие семейных животноводческих ферм на базе Крестьянско-фермерского хозяйства (далее КФХ) на 2012-2014 годы", производит реконструкцию животноводческой фермы, которая также принадлежит ему на праве собственности. Добыча песка производится для производства строительных работ на строящейся ферме в рамках Порядка добычи собственниками земельных участков общераспространенных полезных ископаемых в Республике Мордовия. Считает, что производство рекультивации земель на указанном участке в настоящее время сделает невозможным добычу песка, что нарушает его права как землепользователя.

Просил суд приостановить исполнительное производство "N" от "дата" до завершения реконструкции животноводческой фермы и ввода объекта в эксплуатацию сроком на один год.

Определением Дубенского районного суда Республики Мордовия от 8 июля 2014 года в удовлетворении заявления Жарова Н.А. о приостановлении исполнительного производств отказано.

В частной жалобе Жаров Н.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду существенного нарушения норм процессуального права. Указывает, что производство рекультивации земель на участке в настоящее время сделает невозможным добычу песка, что нарушает его права как землепользователя. Право на добычу общераспространенных полезных ископаемых собственником земельного участка без получения на то лицензий и разрешения закреплено законом. Работы по рекультивации земель на участке будут проведены после окончания реконструкции и ввода строительного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дубенского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2014 года удовлетворен иск прокурора Дубенского района Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к главе крестьянско-фермерского хозяйства Жарову Н.А. об обязании провести рекультивацию нарушенных земель вследствие незаконной разработки карьера. На главу КФХ Жарова Н.А. возложена обязанность провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером "N", вследствие незаконной разработки карьера, расположенного в непосредственной близости от "адрес", Дубёнского района Республики Мордовия на площади 1,4 га.

"дата" на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении Жарова Н.А. возбуждено исполнительное производство "N".

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 указанного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Данный перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основания, изложенные в заявлении о приостановлении исполнительного производства, о том, что производство рекультивации земельного участка, принадлежащего Жарову Н.А. на праве собственности, сделает невозможным добычу песка для производства строительных работ на принадлежащем ему на праве собственности строящейся животноводческой ферме, не является основанием, предусмотренным статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для приостановления исполнительного производства и удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку обратное приведет к увеличению срока исполнения решения суда, что нарушит права неопределенного круга лиц и будет противоречить принципу исполнения решения суда в разумные сроки.

Иное толкование заявителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что работы по рекультивации земель на участке будут проведены после окончания реконструкции и ввода строительного объекта в эксплуатацию, указывают на злоупотребление заявителем своими процессуальными правами. Вместе с тем, согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы права, постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 8 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Жарова Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д.Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина