Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-1626/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Калякина А.М. на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калякин А.М. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о возмещении ущерба вследствие некачественного оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с января 2011 года он является держателем дебетовой карты ОАО "Сбербанк России", и на момент ее выпуска им был указан номер телефона "N", к которому он подключил услугу "Мобильный банк". В феврале 2013 года он приобрел новую карту на условиях перевыпуска предыдущей, указав в заявлении на ее получение новый номер мобильного телефона "N". При этом на июнь 2013 года на счете новой карты находились денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. В ноябре 2013 года он обнаружил, что баланс его карты составляет "данные изъяты" рублей. Как впоследствии ему стало известно, денежные средства с карты в сумме "данные изъяты" рублей были списаны в период с "данные изъяты" сентября 2013 года по "данные изъяты" октября 2013 года с использованием абонентского номера "N". Поскольку указанным номером на момент получения карты он не пользовался, а в заявлении им был указан другой контактный телефон, считает, что банк оказал ему некачественную услугу по обслуживанию дебетовой карты, в связи с чем с учетом уточнения просил взыскать с ОАО "Сбербанк России" в его пользу сумму причиненного ущерба в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы (т. 1 л.д.1-4, 248).

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2014 года исковые требования Калякина А.М. оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д.173, 174-181).

В апелляционной жалобе Калякин А.М. считает решение незаконным, указывая, что распоряжения на списание денежных средств не давал, а ответчик не обеспечил безопасность услуги "Мобильный банк", не представив ему соответствующую информацию. Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований (т. 2 л.д.187-190).

В судебное заседание Калякин А.М., представитель ОАО "Сбербанк России", Акшевская Е.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 203, 207-209, 212), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Калякина А.М. - Ходукина В.Ф.,, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" года на основании заявления Калякина А.М. ОАО "Сбербанк России" предоставил Калякину А.М. международную карту "Visa Electron" для зачисления заработной платы. В названном заявлении Калякиным А.М. указан контактный номер мобильного телефона "N", и в разделе "Мобильный банк" просил подключить полный пакет соответствующих услуг, поручив производить перечисление платежей в пользу организаций с использованием "Мобильного банка", а также оплату за телефон, указанный в заявлении, со счета банковской карты. При этом Калякин А.М. согласился с тем, что Сбербанк России может присылать на мобильный телефон информацию по полученной им банковской карте, указав, что Руководство по использованию "Мобильного банка" получил (т. 1 л.д.6).

В период с "данные изъяты" октября 2013 года по "данные изъяты" октября 2013 года со счета Калякина А.М. производились списания денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 20 января 2014 года (Л.Д.8-9).

Согласно сообщению ОАО "Сбербанк России", в период с "данные изъяты" сентября 2013 года по "данные изъяты" октября 2013 года в ОАО "Сбербанк России" через систему "Мобильный банк" поступали SMS-запросы с номера мобильного телефона "N" о перечислении денежных средств на сумму "данные изъяты" со счета соответствующей карты для оплаты указанного мобильного телефона (л.д.10).

В соответствии частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Часть 3 приведенной правовой нормы предусматривает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 9.1. Условий использования международных банковских карт ОАО "Сбербанк России", утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России N 376 параграф 13 от 09.12. 2009 г., которые являются составной частью договора заключенного между Калякиным А.М. и ОАО "Сбербанк России", клиент обязуется информировать Банк об изменении данных, указанных в Заявлении (в т.ч. на получение дополнительных Карт), в течение семи календарных дней с даты их изменения.

В соответствии с пунктом 10.1 Условий банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к своим счетам карт с использованием мобильной связи (услуга Мобильный банк)

Пунктом 10.2 Условий предусмотрено, что списание/ перечисление денежных средств со счета банковской карты осуществляется на основании полученного Банком сообщения. Направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении.

Пункт 10.3 предусматривает, что клиент подтверждает, что полученное Банком сообщение является распоряжением Клиента на проведение операций по Счету.

Пунктом 10.12 Условий установлено, что услуга "Мобильный банк" предоставляется до отключения от "Мобильного банка" на основании заявления на отключение от "Мобильного банка" (отключение производится Баком в течении трех рабочих дней с даты оформления заявления)

Разрешая по существу возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства были списаны ответчиком со счета истца на основании его распоряжений, полученных посредством услуги "Мобильный банк", указав на отсутствие доказательств необоснованного проведения банком соответствующих операций.

Судебная коллегия, учитывая, что истец в нарушение пункта 9.1 Условий использования международных карт Сбербанка России не известил банк об изменении номера мобильного телефона, исключив тем самым для ответчика возможность предотвратить списание денежных средств с его счета путем несанкционированного использования третьими лицами средств подтверждений от имени клиента, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении вышеприведенных правовых положений, регулирующих спорные правоотношения. Выводы суда первой инстанции подтверждены установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что банк во исполнение договорных обязательств, продолжая осуществлять платежи посредством подключенной услуги "Мобильный банк" на основании сообщений, отправленных на указанный истцом в заявлении от 29 января 2010 года номер мобильного телефона "N", не имел оснований установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы Калякина А.М. со ссылкой на нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судебной коллегией отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае установлено предусмотренное законом основание освобождения банка от ответственности перед истцом как потребителем соответствующей услуги, а именно нарушение последним Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", являющихся составной частью заключенного между ним и ОАО "Сбербанк России" договора о выпуске и обслуживании карты.

Из положений пункта 5 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1( в редакции от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Материалами дела подтверждается, что истец не обеспечил представление Банку информации о выбытии из его пользования номера мобильной связи, сообщенного Банку при подключении услуги " Мобильный банк"

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обеспечил безопасность услуги "Мобильный банк" и сохранность денежных средств истца, поскольку все операции по списанию денежных средств были произведены посредством услуги "Мобильный банк", подключенной к счету карты самим истцом, в связи с чем считаются совершенными именно им. При таких обстоятельствах у банка не имелось оснований ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом проинформирован о возможности получения третьими лицами доступа к счету его карты, судебной коллегией также отклоняются, поскольку, как указывалось выше, в заявлении на получение международной дебетовой карты имеется указание о том, что с Условиями использования карт Калякин А.М. ознакомлен и обязуется их выполнять, о чем собственноручно расписался.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и не содержат ссылок на факты, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене обжалуемого судебного акта быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калякина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина