Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-1741/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ериной Н.П.

Скипальской Л.И.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 сентября 2014 г. в городе Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Нургишиева Б.М. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Нургишиев Б.М. обратился в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Мордовия, выступающему в интересах Казны Российской Федерации, администрации ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий и взыскании компенсации морального вреда (л.д.4).

В обоснование требований указал, что он отбывал наказание по приговору "данные изъяты" от 4 марта 1997 г. Федеральным Законом от 08 декабря 2003 г. ФЗ N 162 в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения. Администрация ФКУ ИК- "N" в нарушение постановления Конституционного Суда от 20 апреля 2006 г. N 4-П, независимо от наличия ходатайства осужденного, не инициировала перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствии с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступления. Полагал, что своим бездействием администрация ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия, ухудшила его положение, чем причинила ему нравственные страдания.

Просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 апреля 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия (л.д. 53-54).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Нургишиев Б.М., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования уточнил, пояснив, что, поскольку моральный вред был причинен ему в результате незаконного бездействия сотрудников исправительных учреждений - ФКУ ИК- "N" УФСИН России и ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия, просит суд признать незаконными бездействия указанных исправительных учреждений, выразившиеся в не инициировании перед судом ходатайства о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора, по которому он отбывал наказание. Просил взыскать компенсацию морального вреда с Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия за счет средств казны Российской Федерации.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2014 г. в удовлетворении заявления отказано (л.д. 104-109).

В апелляционной жалобе Нургишиев Б.М. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального права. Полагал, что суд принял во внимание лишь доводы ответчиков. Указал, что несмотря на то, что он в 2003 году знал о вступлении в силу Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", а в 2006 году ему было известно о Постановлении Конституционного суда от 20 апреля 2006 г. N 4-П, должностные лица должны были инициировать перед судом ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора в отношении него. Не согласен с выводом суда об истечении срока исковой давности. Просил отменить решение суда, признать за ним право на компенсацию морального вреда (л.д. 119).

В возражениях на поданную апелляционную жалобу представитель Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Деркаева Ю.Н., врио начальника ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия Шукшин А.И. указали на законность решения суда, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 127, 129-130).

Участие истца Нургишиева Б.М. в судебном заседании обеспечено с помощью использования видеоконференцсвязи (связь обеспечена с СИЗО- "N" "адрес").

В судебное заседание представители ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, просили оставить решение суда без изменения.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Нургишиев Б.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Фирсова Е.А. с доводами апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Нургишиев Б.М. отбывал наказание по приговору "данные изъяты" от 4 марта 1997 г. в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Мордовия, а именно: ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия и ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия, освобожден по отбытии наказания 26 августа 2006 г.

Судом установлено, что Нургишиев Б.М. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с данным заявлением в феврале 2014 г., о чем свидетельствует дата, проставленная самим заявителем на заявлении, дата на сопроводительном письме.

Как следует со штампа Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, заявление поступило в суд 06 марта 2014 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель пропустил срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поэтому его требования о признании незаконными бездействия исправительных учреждений удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:

три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 4 от 20 апреля 2006 г., на которые ссылается Нургишиев Б.М., официально были опубликованы в декабре 2003 года и в мае 2006 года.

Таким образом, истец имел возможность ознакомится с данным постановлением в библиотеке колонии, которая доступна для всех осужденных в том числе и Нургишиева Б.М.

Кроме того, Нургишиев Б.М. мог самостоятельно ходатайствовать перед судом о пересмотре приговора от 04 марта 1997 г.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, судом первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нургишиева Б.М. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П.Ерина

Л.И.Скипальская