Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2014 г. по делу N 33-2454/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела 11 августа 2014 года в г. Якутске в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова В.Б. к ОАО "Славянка" о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом на работу в район Крайнего Севера, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя ответчика ОАО "Славянка" Бондаренко А.О. на определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2013 года, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по исковому заявлению Смирнова В.Б. к ОАО "Славянка" о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом на работу в район Крайнего Севера, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2013 года исковые требования Смирнова В.Б. к ОАО "Славянка" о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом на работу в район Крайнего Севера, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с ОАО "Славянка" в пользу Смирнова В.Б. денежная компенсация расходов, связанных с переездом члена семьи - супруги В. к месту работы супруга - ... в сумме ... рублей ... копеек, единовременное пособие в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ОАО "Славянка" Бондаренко А.О. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что требования ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не были исполнены, поскольку решение суда по юридическому адресу ОАО "Славянка" и на электронный адрес не поступало, что исключило возможность подачи возражений и жалобы на решение суда. Решение получено 25.07.2013 года на личный электронный адрес представителя ОАО "Славянка". Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Булунского районного суда РС (Я) от 22 апреля 2013 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, восстановить срок для обжалования, принять апелляционную жалобу к рассмотрению, мотивируя тем, что копия решения была направлена по неверному адресу и, следовательно, не было получено Обществом, в связи с чем ОАО "Славянка" лишено было права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

При отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда, суд в обоснование принятого определения указал, что копия решения по делу N ... была направлена 25 апреля 2013 г. исх. N ... по адресу фактического месторасположения органов управления: ... , ответчиком копия данного решения получена 14 мая 2013 года, о чем имеется уведомление о вручении с распиской.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы считается 14 июня 2013 года, данный срок ответчиком пропущен. Суду вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока уважительные причины пропуска процессуального срока не представлены. Доводы ответчика, что ими не была получена копия решения суда не состоятельны, так как в деле имеется уведомление о вручении копии решения суда по гражданскому делу N ...

Судебной коллегией проверены данные выводы суда и признаны обоснованными.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления

Как установлено судебной коллегией, материалы гражданского дела действительно содержат уведомление о получении ответчиком решения от 22.04.2013 года 17.05.2013 г. по адресу: ... , г. (л.д.49). Данный адрес не является юридическим адресом ответчика. Однако при этом в деле имеется уведомление о повторном получении решения ответчиком от 22.04.2013 г. 07.08.2013 г. по его юридическому адресу: ... (л.д.53, 61). Следует отметить, что подпись в получении корреспонденции от имени ответчика в обоих указанных уведомлениях учинена одним и тем же лицом - А..

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано правомерно, так как в данном случае сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока правомерным и законным.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок исчисления и восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем являются несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены определения доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по исковому заявлению Смирнова В.Б. к ОАО "Славянка" о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом на работу в район Крайнего Севера, компенсации морального вреда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Р.С. Александрова

Судьи: С.Н. Сыренова

С.А.Топоркова