Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2014 г. по делу N 33-2627/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А.,

с участием прокурора Ефремова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2014 года по иску Прокурора Мегино-Кангаласского района в интересах Цукановой Л.Ф., Цуканова А.Н. к муниципальному образованию "посёлок Нижний-Бестях" МР "Мегино-Кангаласский улус (район)" о возложении обязанности предоставить жилое помещение в муниципальном жилищном фонде, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление прокурора Мегино-Кангаласского района в интересах Цукановой Л.Ф. и Цуканова А.Н. к муниципальному образованию "посёлок Нижний-Бестях" о возложении обязанности предоставить жилое помещение в муниципальном жилищном фонде удовлетворить.

Обязать муниципальное образование "посёлок Нижний-Бестях" предоставить Цукановой Л.Ф. и Цуканову А.Н. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в том числе оборудованным инженерными системами.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Власовой М.Н., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мегино-Кангаласского района обратился в суд в интересах Цукановой Л.Ф., Цуканова А.Н. к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что в прокуратуру обратилась Цуканова Л.Ф. с заявлением о нарушении жилищных прав на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с аварийностью дома. В ходе проверки установлено, что Цуканова Л.Ф. на основании ордера N ... от 27.11.2006 года прописана и фактически проживает с сыном Цукановым А.Н. по адресу: ... Данный многоквартирный дом на основании акта обследования и заключения Межведомственной комиссии по признанию домов аварийными и подлежащими сносу от 14.09.2006 года и 20.09.2006 года признан непригодным для постоянного проживания и подлежит сносу. По итогам проведенной проверки установлено, что администрацией МО "посёлок Нижний-Бестях" в нарушение ст.ст. 87, 89 ЖК РФ не приняты меры по предоставлению жилого помещения по социальному найму Цукановой Л.Ф. и члену её семьи Цуканову А.Н., то есть, нарушены их жилищные права. Просит возложить на МО "посёлок Нижний-Бестях" обязанность предоставить Цукановой Л.Ф. и Цуканову А.Н. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в том числе оборудованным инженерными системами.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Власова М.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, поскольку данный дом выключен в муниципальную адресную программу "переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" РС (Я) на 2013-2017 годы". В настоящее время идет строительство домов для переселения граждан из аварийных домов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что дом, в котором проживает семья Цукановых, признан непригодными для постоянного проживания, в связи с чем ответчик обязан предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как установлено судом, на основании решения профкома ЗАО "БГАТП" от 01 февраля 1973 года Цукановой Л.Ф. на семью из 3 человек выдан ордер на жилое помещение N ... от 27 ноября 2006 года на право занятия жилого помещения жилой площадью 43,5 кв.м., состоящего из двух изолированных комнат в отдельной квартире по адресу: ...

Наниматель с семьей зарегистрирован по указанному адресу и по настоящее время проживает в спорной квартире.

14 сентября 2006 года Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации МО "Мегино-Кангаласский улус (район)" N ... от 09.03.2006 года, проведено обследование жилого дома по адресу: ... , 1965 года постройки. По результатам обследования установлено, что данное жилое помещение не подлежит капитальному ремонту и непригодно для постоянного проживания, что подтверждается заключением N ... от 20 сентября 2006 года о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания.

Между тем, до настоящего времени отселение граждан, в том числе и семьи Цукановых, из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма им не предоставлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению Цукановым другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика на наличии программы "переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" РС (Я) на 2013-2017 годы", несостоятельны, поскольку отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, для чего Судебная коллегия оснований не находит, считая, что судом дана верная оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая: Громацкая В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Холмогоров И.К.