Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2014 г. по делу N 33-2626/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ивановой М.Н.,

судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

с участием прокурора Ефремова Д.В., представителя ответчика Мохначевской А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 28 мая 2014 г. по делу по иску прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ГБУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ" о признании бездействия по не предоставлению информации незаконным и об обязании предоставить список лиц, состоящих на диспансерном учете с диагнозом алкоголизм, наркомания, а также лиц, состоящих на психоневрологическом учете, которым

постановлено:

Исковое заявление прокурора удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" предоставить в прокуратуру Мегино-Кангаласского района список лиц, состоящих на диспансерном учете с диагнозом алкоголизм, наркомания, а также лиц, состоящих на психоневрологическом учете.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор района обратился в суд с заявлением о признании бездействия ГБУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ" по не предоставлению информации незаконным и об обязании предоставить список лиц, состоящих на диспансерном учете с диагнозом алкоголизм, наркомания, а также лиц, состоящих на психоневрологическом учете.

Требования мотивировал тем, что в целях проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения у ответчика были запрошены списки лиц, состоящих на диспансерном учете с диагнозом алкоголизм, наркомания, а также лиц, состоящих на психоневрологическом учете.

Однако, ответчиком в нарушение норм закона "О прокуратуре РФ" требования не исполнены, информация не предоставлена.

Просил признать бездействие ответчика незаконным, возложить обязанность по предоставлению истребованной информации.

Судом принято вышеуказанное решение, обоснованность и законность которого оспаривается ответчиком. В апелляционной жалобе представитель ссылается на то, что предоставление запрошенной информации нарушает права неопределенного круга лиц на врачебную тайну, так как персональные данные могут быть предоставлены только в случаях, установленных федеральным законодательством. Требования прокурора в настоящем случае не подпадают под эти основания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

17 февраля 2014 года прокурором Мегино-Кангаласского района РС (Я) в адрес главного врача ГБУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ" было направлено требование во исполнение указания прокуратуры РС (Я) о проведении проверки за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения, о предоставлении в срок не позднее 18.02.2014 г. в прокуратуру района списка лиц, состоящих на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

На данное требование со стороны ответчика 18.02.2014 г. поступил письменный отказ в предоставлении истребуемой информации со ссылкой на отсутствие правовых оснований для предоставления указанных сведений.

20 февраля 2014 года прокурором Мегино-Кангаласского района РС (Я) внесено представление об устранении нарушений в сфере исполнения законных требований прокурора, в связи с неисполнением требования прокурора 17.02.2014г.

21 февраля 2014г. в удовлетворении представления прокурора ГБУ РС(Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ" вновь отказано в связи с тем, что требуемые прокуратурой района сведения являются персональными данными граждан.

Постановлением мирового судьи судебного участка N15 Мегино-Кангаласского района от 07 марта 2014 г. исполняющий обязанности ГБУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ" Федорова Н.С. привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Федеральным законом от 23.07.2013 года N 205-ФЗ в ст.4 Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", п.3 ч.4 ст.13 Федерального закона от21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" внесены дополнения, согласно которым органы прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" допускается обработка персональных данных органами прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.

Согласно п.3 ч.4 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.

Согласно положениям ст.ст. 6, 21 п.1, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статья 23.1. Федерального закона от 10.12.1995 N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. от 28.12.2013 N 437-ФЗ) предусматривает медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами, наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является наличие определенных медицинских противопоказаний (в т.ч. заболевание наркоманией, алкоголизмом, психическими заболеваниями).

Как следует из текста искового заявления, основанием для обращения за предоставлением указанной информации явился проводимый прокуратурой района надзор в сфере безопасности дорожного движения с целью выявления лиц, страдающих перечисленными выше заболеваниями.

Таким образом, выводы суда о правомерности требований прокурора о предоставлении истребуемой информации обоснованны и основаны на указанных выше нормах права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы о противоречии резолютивной части решения суда заявленным требованиям истца, несостоятельны. Как следует из искового заявления, прокурором ставился вопрос о возложении обязанности именно в том виде, в каком они были удовлетворены судом.

Ссылка на то, что контроль за безопасностью движения возложен на сотрудников государственной автоинспекции, отклоняется судебной коллегий как необоснованная и не имеющая отношение к рассматриваемому делу.

На сотрудников ГИБДД возложена обязанность по контролю за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения. Однако, полномочий надзора и выявления лиц, имеющих медицинские противопоказания для управления транспортными средствами у сотрудников ГИБДД не имеется. Данные полномочия представлены именно органам прокуратуры, в рамках которых и было направлено требование о предоставление указанной выше информации ответчиком.

Что касается формы обращения в первичном требовании прокуратуры от 17.02.2014г., то данный довод не несет конструктивной нагрузки и потому отклоняется как безосновательный.

Довод о незаконности требования о предоставлении сведений, составляющих персональные данные неопределенного круга лиц, был исследован судом первой инстанции и мотивировано отклонен. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, выводы решения им соответствуют, нарушений норм материального, права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 28 мая 2014г. по делу по иску прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ГБУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ" о признании бездействия по не предоставлению информации незаконным и об обязании предоставить список лиц, состоящих на диспансерном учете с диагнозом алкоголизм, наркомания, а также лиц, состоящих на психоневрологическом учете оставить без изменения, а апелляционную жалобу_- без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи Оконешникова М.М.

Скакун А.И.