Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2014 г. по делу N 33-2618/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ивановой М.Н.,

судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

с участием Хабарова Д.С., его представителя Чистоедова Д.В., представителя ответчика Высоких Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 2 июня 2014 г. по делу по иску Хабарова Д.С. к Открытому акционерному обществу "МТС-Банк" дальневосточный филиал ОАО "МТС-Банк" о защите прав потребителей, которым

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Хабарова Д.С. к Открытому акционерному обществу "МТС-Банк" дальневосточный филиал ОАО "МТС-Банк" о защите прав потребителей - отказать,

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаров Д.С. обратился в суд с иском к ОАО "МТС-Банк" о взыскании денежных средств.

В обоснование указал о том, что со стороны ответчика не была обеспечена сохранность его денежных средств и безопасность оказания банковских услуг, в результате чего неустановленными лицами с его счета через банкоматы ... в период с 26 декабря 2013 г. по 9 января 2014 г. незаконно были сняты денежные средства в сумме ******** рублей. Просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Судом принято вышеуказанное решение, обоснованность и законность которого оспаривается истцом.

Хабаров Д.С. на своих доводах о ненадлежащем соблюдении ответчиком условий безопасности оказания банковских услуг настаивает, считает, что судом не дана оценка факту возбуждения уголовного дела, по которому он признан потерпевшим, что действиями и бездействием кредитного учреждения нарушены его права как потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.3 ст.847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее. 13 ноября 2013 г. Хабаров Д.С. обратился в ОАО "МТС-Банк" с заявлением на получение международной кредитной карты, на основании которого ему была выдана карта и открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты.

В период с 26.12.2013 г. по 09.01.2014 г. со счета истца через банкоматы ОАО "МТС-Банк", расположенные в ... , были сняты денежные средства в общей сумме ******** руб.

По заявлению Хабарова Д.С. отделом полиции N 5 "Дзержинский" СУ Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств в сумме ******** руб.: постановлением от 30 апреля 2014 г. Хабаров Д.С. признан потерпевшим и гражданским истцом.

21 января и 6 марта 2014 г. Хабаров Д.С. обратился в ОАО "МТС-Банк" с заявлениями о проведении проверки и возмещении убытков в связи с разглашением сведений, относящихся к банковской тайне. Из ответа ОАО "МТС-Банк" следует, что в ходе внутренней проверки было установлено снятие денежных средств до счета с введением ПИН-кода, использование которого свидетельствует о том, что условие о неразглашении было нарушено.

На основании п. 2.10 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России 24.12.2004 г., клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пунктом 3.6 Положения разъяснено, что указанные в пункте 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН (пункт выдачи наличных), банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Как следует из материалов дела, операции по получению денежных средств производилась с использованием банковской карты истца и с вводом правильного ПИН-кода.

Пунктом 1 расписки на получение карты предусмотрено, что держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, принимать меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Держатель карты обязуется нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом. Установлено, что операции по снятию наличных денежных средств по счету банковской карты истца произведены от имени самого Хабарова Д.С., с использованием его персонального ПИН-кода банковской карты, поэтому у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом и законные основания для отказа в совершении операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали. При этом, договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код, не передавать карту и ее данные иным лицам, принимать меры для предотвращения утраты, хищения карты, возложена на истца.

Доводы истца Хабарова Д.С. о том, что он никому не передавал свою банковскую карту и не сообщал ПИН-код, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Само по себе то обстоятельство, что истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту хищения у него денежных средств, не свидетельствует о противоправных действиях банка. В соответствии с Условиями предоставления услуги, за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, Банк ответственности не несет. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий заключенного сторонами договора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда подробно мотивированы, оснований для сомнения в их правильности не имеется, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке решения суда. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 2 июня 2014г. по делу по иску Хабарова Д.С. к Открытому акционерному обществу "МТС-Банк" дальневосточный филиал ОАО "МТС-Банк" о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи Оконешникова М.М.

Скакун А.И.