Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2014 г. по делу N 33-2611/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2014 года, которым по делу по иску Новгородовой Э.Н. к СОАО "ВСК" о признании наличия страхового случая,

Постановлено:

В удовлетворении иска Новгородовой Э.Н. к СОАО "ВСК" о признании наличия страхового случая - отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснение 3 лица представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" -Николаевой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новгородова Э.Н. обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК" о признании наличия страхового случая и взыскании страховой выплаты в сумме ... руб. указывая на то, что между ними был заключен договор ипотечного страхования, а именно договор страхования жилого помещения, приобретенного за счет денежных средств по договору ипотеки, расположенного по проспекту ... в городе ... Данное имущество согласно акту межведомственной комиссии от 1 июня 2009 г. было признано аварийным, что по ее мнению является страховым случаем..

В ходе судебного заседания представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Новогородова Э.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что срок действия страхования не истек, считает, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока договора страхования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 9 июня 2006 года между АКБ "Содействие общественных инициатив" ОАО "Собинбанк" и С. заключен кредитный договор N ... с целевым назначением, а именно с целью приобретения С. квартиры N ... , расположенной по проспекту ... в городе ...

23.06.2006 заключен договор страхования риска утраты и повреждения предмета ипотеки - вышеуказанной квартиры.

Согласно заключению инспекции мерзлотного надзора Департамента ЖКХ ОА ГО "Город Якутск" о техническом состоянии здания по адресу ... в городе ... от 1 июня 2009 года, указанное здание признано аварийным.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Судом данное ходатайство принято и отказ судом в удовлетворении иска обоснован пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истица указывает на правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям вытекающим из договора имущественного страхования составляет 2 года.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В данном случае, требование истца вытекает из договора имущественного страхования, при этом как считает истец, страховой случай, при котором пострадало застрахованное имущество, произошел в 2009 году.

Указанное означает, что срок исполнения принятых страховщиком обязательств по договору имущественного страхования начинает течь с указанного времени, то есть с момента наступления страхового случая, при этом по правилам вышеуказанной нормы права, предусматривающей специальный срок исковой давности по спорам, связанным с имущественным страхованием, срок исковой давности по данному требованию истекает в 2011 году.

Между тем, истица обратилась в суд в апреле 2014 года.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании нормы права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи Г.А. Федорова

С.А. Местникова