Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2014 г. по делу N 33-2722/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске "11" августа 2014 года дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от "28" мая 2014 года, которым по делу по иску Агамамедова Д.М.-о. к Мирнинскому ГОКу АК "АЛРОСА" (ОАО), Фонду социального страхования РФ по РС (Я) о возмещении материального ущерба, понесенного вследствие причиненной производственной травмы,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Агамамедова Д.М.-о. удовлетворить частично.

Взыскать с Мирнинского ГОКа АК "АЛРОСА" (ОАО) в пользу Агамамедова Д.М.-о. возмещение утраченного заработка в размере ... рубль ... копейка. В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя АК "АЛРОСА" (ОАО) Степановой Т.Г., представителя Фонда социального страхования РФ по РС (Я) Аветян С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агамамедов Д.М.-о. обратился в суд с иском, указав, что он работал в ... в должности ... с _______ 05 апреля 2013 года во время работы с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого получил производственную травму и был помещен в ... центральную районную больницу. После лечения в ГБУ РС (Я) " ... центральная районная больница" проходил лечение в ... отделении ГБУЗ НСО "Государственная ... областная клиническая больница", в ... отделении ФГБУ "Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт имени профессора П.". 05 ноября 2013 года ему установлена ... группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности 60 %. Просит взыскать с ответчика утраченный истцом заработок за время нахождения его на листке нетрудоспособности с 05 апреля 2013 года по 22 октября 2013 года в размере ... рубль ... копейки, а также понесенные расходы в связи с выездом на лечение в ... в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании дополнительно понесенных расходов на проезд и лечение в ... , истец Агамамедов Д.М.-о. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в указанной части и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что операция - ... - проведена согласно выписке лечащего врача 1-го ... отделения РНХИ им. П ... Причинно-следственная связь между полученной им травмой и проведенным в 1-ом ... отделении РНХИ им П. лечением установлена заключением врачей-специалистов, необходимость дальнейшего лечения подтверждена выпиской лечащего врача ... отделения НОКБ ( ... ).

В возражениях представитель МГОК АК "АЛРОСА" (ОАО) Степанова Т.Г. и помощник прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Миронов К.Я. просят в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, решение суда оставить без изменения.

Истец и прокурор о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец Агамамедов Д.М.-о работал в ... ГОКе АК "АЛРОСА" (ОАО) в должности ... с 01.10.2012 г. 05 апреля 2013 года во время работы на руднике с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего он получил производственную травму.

05 ноября 2013 года истцу впервые установлена ... группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности - 60%, срок установления - с 05.11.2013 г. по 01.12.2014 г. (справка МСЭ N ... от 05.11.2013 г.).

Из содержания жалобы следует, что истец не согласен с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика дополнительно понесенных расходов, связанных с выездом на лечение в ... , в связи с чем судом апелляционной инстанции подлежит проверке решение суда в части отказа во взыскании указанных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ перечень дополнительных понесенных расходов не является исчерпывающим, данная статья предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Cуд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов только в случае, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Согласно п. 39 указанного Постановления дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы.

Суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества, если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил указанные доказательства, необходимость оперативного лечения в ... (заключение и (или) направление с врачебными рекомендациями и др.) истцом не предоставлено.

Как правильно установлено судом, истец проходил первоначальное лечение в ГБУ РС (Я) ... ЦРБ. Согласно выписке из постановления клинико-экспертной комиссии ... ЦРБ от 22.05.2013 года истец направлен на лечение и обследование в специализированную клинику ... СК "АЛРОСА", после чего истец самостоятельно выехал в ... , где после осмотра его ... была выдана справка о необходимости хирургического лечения по ВИТ.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ НСО "Государственная ... областная клиническая больница", ... отделение истцу показано комплексное консервативное лечение в условиях стационара и рекомендовано продолжить консервативное лечение в условиях стационара по месту жительства с наблюдением и лечением у ... , ... , ... по месту жительства. Заключение медицинской экспертизы о необходимости проведения хирургического вмешательства с направлением в ФГБУ "РНХИ им. проф. П." ... либо направление с лечебными рекомендациями для хирургического лечения истцу не выдавалось.

При этом судом установлено, что истец имел право на получение возмещения дополнительных расходов после проведенного лечения в клинике ... , которые отнесены к видам обеспечения по страхованию.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве).

Согласно ч. 2 указанной нормы оплата дополнительных расходов, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

По п. 5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

Указанное решение принимается страховщиком в течение 10 дней с даты поступления заявления застрахованного лица (его доверенного лица) со всеми необходимыми документами (их заверенными копиями), определяемыми страховщиком для каждого страхового случая.

В силу п. 6 указанного Положения решение об оплате расходов на лечение застрахованного лица принимается страховщиком на основании представляемых страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая на производстве, прилагаемыми к акту. Документы, прилагаемые к указанному акту, включают в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения здоровья застрахованного лица врачебной комиссии медицинской организации независимо от ее организационно-правовой формы, имеющей выданную в соответствии с законодательством РФ лицензию на осуществление медицинской деятельности и осуществляющей лечение застрахованного лица.

Решение принимается страховщиком в течение 3 дней с даты поступления необходимых документов.

Таким образом, правом на обеспечение по страхованию истец не воспользовался, в Фонд социального страхования для оплаты дополнительных расходов не обращался, чего не был лишен на момент рассмотрения иска судом.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении искового требования о взыскании расходов на лечение в ФГБУ "РНХИ им. проф. П." и проезд к месту лечения до ... У суда отсутствовали законные основания для возложения обязанности по возмещению указанных расходов на АК "АЛРОСА" (ОАО).

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от "28" мая 2014 года по делу по иску Агамамедова Д.М.-о. к Мирнинскому ГОКу АК "АЛРОСА" (ОАО), Фонду социального страхования РФ по РС (Я) о возмещении материального ущерба, понесенного вследствие причиненной производственной травмы, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Р.С. Александрова

Судьи: С.Н. Сыренова

С.А.Топоркова