Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2014 г. по делу N 33-2714/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,

судей Федоровой Г.А., Скакуна А.И.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

с участием представителя ответчика Габышевой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда РС (Я) от 3 июля 2014г. по делу по заявлению Албу И.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Иванова Д.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда, которым

определено:

Заявление представителя Албу И.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Иванова Д.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) - оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, представитель Иванова Д.М. -Албу И.И. указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела о компенсации морального вреда и заявления реабилитированного о компенсации материального вреда в порядке уголовного судопроизводства, Ивановым Д.М. понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

Просил взыскать судебные расходы в общей сумме ... рублей с Министерства финансов РФ.

Судом вынесено определение об оставлении без рассмотрения заявления в связи с содержанием требований, подлежащих рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе заявитель не согласен с определением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения заявление Албу И.И., судья указал на то, что заявителем заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в уголовном порядке, которые подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Между тем, как следует из текста заявления, заявителем ставится вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных за участие при рассмотрении дела в гражданском судопроизводстве по иску о компенсации морального вреда..

Указанное подтверждается также договором на оказание юридических услуг от 27 января 2014 года, из которого видно, что Албу И.И. принимает на себя обязательства оказать Иванову Д.М. услуги о взыскании морального и материального вреда причиненного в результате уголовного преследования.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Решением от 07 апреля 2014 г. года иск Иванова Д.М. был удовлетворен, в его пользу с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда взыскано ... руб. На указанное решение была подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 2 июня 2014 года решение изменено, в пользу истца взыскано ... рублей.

Из протоколов судебного заседания от 18 марта и 7 апреля 2014 года видно, что при рассмотрении дела участвовал представитель истца Албу И.И.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает о наличии у заявителя права требовать возмещения части понесенных им при рассмотрении дела в гражданском порядке судебных расходов по иску о компенсации морального вреда.

При этом, ГПК РФ не предусмотрено оснований для оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Согласно ст.334 ГПК РФ судебная коллегия вправе оставить определение суда без изменения либо отменить и разрешить вопрос по существу.

В настоящем случае, судебная коллегия полагает определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежащим отмене с направлением материалов дела в тот же суд для принятия к производству и рассмотрению по существу.

С учетом вышеизложенного, определение суда подлежит отмене с направлением материалов дела для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 3 июля 2014г. - отменить, материалы дела направить в тот же суд для принятия к рассмотрению по существу.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи Федорова Г.А.

Скакун А.И.