Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2014 г. по делу N 33-2710/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Прежитова В.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2014 года по иску Борисова Р.П. к ГСПК "Кардан", Ноговицыну С.П., Максимову В.Н., Орлову А.В., Прежитову В.А. о признании справки, сделок недействительными, признания права собственности на недвижимое имущество, признания права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, которым

п о с т а н о в л е н о:

Признать недействительными справку ГСПК "Кардан" N ... от 10 октября 2011 года, договор купли-продажи недвижимого имущества - гаражный бокс N ... , общей площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: ... заключенный 07 февраля 2012 года между ГСПК "Кардан" и Максимовым В.Н., договор купли-продажи недвижимого имущества - гаражный бокс N ... , общей площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: ... заключенный 23 июля 2012 года между Максимовым В.Н. и Орловым А.В., договор купли-продажи недвижимого имущества - гаражный бокс N ... , общей площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: ... заключенный 28 мая 2013 года между Орловым А.В. и Прежитовым В.А..

Признать право собственности Борисова Р.П. на недвижимое имущество - гаражный бокс N ... , общей площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: ...

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Прежитова В.А. - Романовой А.А., ответчика Ноговицына С.П., представителя истца Беликовой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов Р.П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании договоров купли - продажи недвижимого имущества - гаражный бокс N ... , общей площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: ... недействительными, признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. В обоснование своих требований указав, что является собственником гаражного бокса, являлся членом ГСК " ... ", выплатил паевой взнос, право собственности возникло после выплаты паевого взноса. 08 сентября 2012 года стало известно о том, что гаражный бокс продан, своего согласия на отчуждение гаражного бокса не давал, гаражный бокс выбыл из его владения помимо его воли, сделки по отчуждению имущества недействительны, совершены в нарушение закона, действия ГСПК "Кардан" по отчуждению гаража незаконные.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Прежитов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обосновании указывая, что судом неправильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела, не применил норму материального права, подлежащих применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 1988 года решением Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов утверждена схема размещения кооперативных гаражей в районе ... и организациям разрешено организовать гаражно-строительные кооперативы. 27 ноября 1988 года создан ГСК " ... ", которому было выделено в данном районе место на строительство 28 гаражных боксов. Запись о государственной регистрации ГСК " ... " внесена в установленном законом порядке, председателем кооператива был избран Д.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК " ... " от 12 июня 1995 года исключены из списка членов ГСК " ... " три гражданина, не выплативших паевой взнос, одновременно приняты три новых члена ГСК, в том числе истец Борисов Р.П.

Выплата паевых взносов Борисовым Р.П. подтверждается квитанциями от 15 ноября 1989 года на сумму ... руб., 06 июля 1991 года - ... руб., 27 апреля 1992 года - ... руб., 14 июля 1993 года - ... руб., 21 декабря 1993 года - ... руб.

Согласно справке председателя ГСК " ... " от 13.05.2001 следует, что Борисов Р.П. является членом ГСК " ... " с 1995 года, и членские паевые взносы выплачены в полном объеме.

Таким образом, истец являлся членом ГСК " ... " и паевой взнос им оплачен полностью.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что Борисов Р.П. приобрел право собственности на спорный гараж на законных основаниях и является его собственником с момента выкупа паевого взноса.

Согласно протоколам общего собрания ГСК " ... " от 03 февраля 2008 года и от 08 марта 2008 года решено в связи с ликвидацией 01 января 2003 года ГСК " ... " как несостоявшуюся организацию, не прошедшую перерегистрацию до 01 января 2003 года, воздать новый кооператив с новым названием, уставом. Из протокола учредительного собрания членов ГСПК "Кардан" от 18 марта 2008 года видно, что данным собранием решено создать новую организацию гаражно-строительный потребительский кооператив "Кардан", утвердить его Устав, название, избрать председателем Ноговицына С.П. 04 апреля 2008 года ГСПК "Кардан" зарегистрирован в качестве юридического лица, 12 мая 2009 года произведена перерегистрация ГСК " ... " в ГСПК " ... ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцом Борисовым Р.П. 12 апреля 2008 года было написано заявление о вступлении во вновь созданный кооператив, однако, как пояснил в суде первой инстанции Ноговицын С.П., истец не оплатил взносы, в связи с чем в члены ГСПК "Кардан" он включен не был.

Согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 мая 2014 года право собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс N ... , общей площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: ... зарегистрировано за ГСПК "Кардан" 21 февраля 2012 года, прекращено право 21 февраля 2012 года, право собственности Максимова В.Н. зарегистрировано 21 февраля 2012 года, прекращено 01 августа 2012 года, право собственности Орлова А.В. зарегистрировано 01 августа 2012 года, прекращено 11 июня 2013 года, право собственности Прежитова В.А. зарегистрировано 11 июня 2013 года.

Судом установлено, что ответчиками ГСПК "Кардан" и Максимовым В.Н. 07 февраля 2012 года, ответчиками Максимовым В.Н. (по доверенности) и Орловым А.В. 23 июля 2012 года, ответчиками Орловым А.В. и Прежитовым В.А. 28 мая 2013 года заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества - гаражный бокс N ... , общей площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: ...

На основании изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ГСПК "Кардан" не имел права на регистрацию права собственности на спорный гараж, а затем регистрация права собственности Максимова В.Н. на основании справки N ... от 10 октября 2010 года, произведены в нарушение требований вышеуказанных норм закона, а, следовательно, недействительны в силу ее ничтожности.

Следовательно, все сделки, совершенные на основании недействительной, также не могут считаться законными, в связи с чем договоры купли - продажи недвижимого имущества, заключенные ответчиками Максимовым В.Н. (по доверенности) и Орловым А.В. 23 июля 2012 года, ответчиками Орловым А.В. и Прежитовым В.А. 28 мая 2013 года, являются недействительными.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, при этом, каких-либо правовых доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом копии квитанций не свидетельствуют, что имеют отношение к строительству именно N ... гаражного бокса, отклоняется за необоснованностью.

Поскольку согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2014г. из объяснения истца Борисова Р.П. следует, что с 1990 года пользовался гаражом, хранил личные вещи. Новый владелец спорного гаража самостоятельно вскрыл гаражный бокс и выкинул часть его имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Орлова А.В., из которого следует, что гаражный бокс приобрел у председателя кооператива "Кардан" Ноговицына С.П. и при нем же вскрыли гараж в котором были вещи, при этом Ноговицын сказал Орлову, что данные вещи принадлежат его родственнику и он передал право распоряжаться гаражом, была составлена опись находящихся вещей.

Таким образом, Борисов владел и пользовался гаражом N ... , ворота гаража были закрыты на замок, хранил в нем свое имущество. Между тем, в опровержении указанным обстоятельствам и в подтверждении своим доводам ответчик Прежитов В.А. не представил доказательств о принадлежности истцу иного гаражного бокса в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Также, доводы о том, что Борисов Р.П. не являлся членом кооператива уже в 2012 году и тем более не является собственником гаражного бокса N ... , о чем свидетельствует справка Д. от 18 мая 2012 года, фактически сводятся к требованиям переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается законных оснований, т.к. выводы суда содержат тщательный анализ доказательств в совокупности, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, что у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание, так как судом установлено, что кооператив зарегистрировал за собой право собственности на спорный гараж без законных на то оснований, поскольку Борисов Р.П ... за счет собственных средств оплатил их по договору строительства с кооперативом, владел и пользовался ими, то есть приобрел право собственности на гаражный бокс N ... в силу ст. 218 ГК РФ, что нашло отражение в оспоренном решении, в рамках которого судом разрешены также требования истца о признании сделок недействительными, и верно признал право собственности за истцом как пайщиком кооператива, полностью исполнившим свои обязательства.

Таким образом, решение принято судом с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая: Громацкая В.В.

Судьи: Федорова Г.А.

Холмогоров И.К.