Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2014 г. по делу N 33-2704/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А.,

с участием прокурора Ефремова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представитель ответчика Аммосова А.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2014 года по иску заместителя прокурора города Якутска в интересах несовершеннолетнего Г. к Автономной некоммерческой организации "Центр физкультурно-спортивных объединений" о возмещении материального и морального вреда, которым

п о с т а н о в л е н о:

Иск заместителя прокурора города Якутска в интересах несовершеннолетнего Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Центр физкультурно-спортивных объединений" в пользу несовершеннолетнего Г., _______ года рождения, материальный ущерб в размере ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Центр физкультурно-спортивных объединений" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 536 руб. 57 коп.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Аммосова А.Г., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Якутска в интересах несовершеннолетнего (далее н/л) Г., _______ года рождения обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Якутска проведена проверка по факту причинения вреда здоровью н/л Г., в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей тренером - преподавателем Д. Проверкой установлено, что 14.12.2011 в период времени с 15 часов по 17 часов н/л Г. в спортивном зале АНО "Центр физкультурно - спортивных объединений", расположенной в здании МОБУ ДОД "ДЮСШ N1" по адресу: ... - на тренировке, выполняя спарринг-упражнение упал на мокрые полы, вследствие чего получил травму ... Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу н/л Г. в счет материального вреда ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Аммосов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Указывает, что суд не учел, что истцом не предоставлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, что тренер нарушил правила техники безопасности и какое нарушение способствовало на получение травмы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств.

Судом первой инстанции установлено, что 14.12.2011 н/л Г. около 15 час. пришел на тренировку по секции "каратэ" в школу боевых искусств " ... ", который проводится в спортивном зале Автономной некоммерческой организации "Центр физкультурно-спортивных объединений", расположенном в здании МОБУ ДОД "ДЮСШ N1" по адресу: ... На тренировке, в период времени с 15 час. до 17 час. н/л Г., выполняя спарринг - упражнение упал на мокрые полы, вследствие чего получил травму ...

Согласно пункту 2.5 должностной инструкции тренера - преподавателя Автономной некоммерческой организация "Центр физкультурно-спортивных объединений" установлено, что тренер - преподаватель обеспечивает укрепление и охрану их здоровья в процессе занятий, безопасность учебно-тренировочного процесса.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, факт ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей тренером - преподавателем Центра Д. при осуществлении образовательного процесса, в результате чего несовершеннолетний Г. получена травма.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

заявлением законного представителя н/л Г. И. в адрес директора ДЮСШ N ... В., директора " ... " А. о просьбе разобраться с данным происшествием от 30.12.2011 (л.д. 147);

письмом-ответом директора АНО "Центр ФСО" А. на заявление И. от 30.12.2011 с указанием на то, что было проведено служебное расследование с отобранием объяснительной у тренера. В письме указывается событие случившегося, что н/л Г. во время тренировки сделав мах ногой потерял равновесие и упал. Тренер подошел, помог восстановить дыхание, посмотрел его состояние и посадил отдыхать. Никаких предпосылок для оказания медицинской помощи не было, он ни на что не жаловался и чувствовал себя нормально;

объяснением законного представителя н/л Г. И., отобранным инспектором ПДН 1 ОП ММУ МВД России "Якутское" капитаном полиции З. от 08.02.2012.

объяснением н/л Г., отобранным инспектором ПДН 1 ОП ММУ МВД РФ "Якутское" ст. лейтенантом полиции Н. от 14.02.2012 ;

собственноручным объяснением тренера Д., отобранным инспектором ПДН 1 ОП ММУ МВД РФ "Якутское" ст. лейтенантом полиции Н. от 15.02.2012 из которого следует, что 14.12.2011 на тренировке в спортивном зале " ... " выполнялись упражнения: "эмитация ударов ногами и защита от этих ударов". При выполнении этих упражнений он обратил внимание на Г. так как он вёл спарринг в агрессивной, акцентированной и травматической манере по отношению к своему спарринг- партнёру. Он ( Д.) несколько раз сделал Г. замечания, но он (н/л Г.) не принял их во внимание. Тогда он был вынужден остановить тренировку и провести для Г. индивидуально инструктаж на тему: "Какие бывают спарринги (учебный, аттестационный, соревновательный) и чем они отличаются друг от друга". В данном случае им ( Д.) проводился учебный спарринг. Далее, занятие продолжилось, но вскоре он вынужден был опять приостановить тренировку для повторного инструктажа для Г., так как он продолжал агрессивно спарринговаться. После проведения повторного инструктажа, занятия продолжились. Через некоторое время Г., нанося акцентированный удар ногой спарринг-партнёру промахнулся, подскользнулся на опорной ноге и упал на спину. При падении у него нарушился ритм дыхания (5-8 сек.), он ( Д.) помог Г. восстановить дыхание, осмотрел его, задал вопросы для уточнения состояния здоровья Г ... Убедившись, что с ним все в порядке, он отстранил его от тренировки и предложил ему посидеть на скамье в спортзале. По окончании тренировки Г. присоединился к группе. Он ( Д.) настоятельно рекомендовал ему идти домой и рассказать о произошедшем родителям. Вместе с группой Г. переоделся и ушел из спортзала школы. Никаких признаков травмы не заметил (л.д. 17-18);

- объяснением И., отобранным помощником прокурора г.Якутска Холмогоровым А.А. от 20.03.2013 (л.д.8);

- медицинскими документами: в том числе истребованным судом подлинником медицинской карты N ... стационарного больного Г., _______ года рождения, где зафиксированы дата и время поступления - 16.12.11 в 16 час. 00 мин., дата и время выписки - 10.01.2012 - 14 час. 00 мин., выпиской из постановления врачебной комиссии Педиатрического центра ГУ РБ N ... -НЦМ от 10.01.2012 и др.;

- актом медицинского обследования живого лица ГБУ Бюро судебно- медицинской экспертизы N ... от 04.05.2012, где врач-судмедэксперт Ш. пришел к заключению: на основании данной медицинской карты стационарного больного N ... Г., что у Г. имелось повреждение характера: ... , квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма могла быть причинена при падении на область ... , о давности образования которого судить не представляется возможным (том I л.д.22);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. от 22.01.2013 (том I л.д. 10-11);

Согласно показаниям специалиста - кандидата медицинских наук врача высшей категории, анестезиолога-реаниматолога РБ N ... М., 4-5 позвоночник находится сверху вниз примерно в затылочной части - при махе ногой инерционно, упав силой в часть головы, ребенок может получить ... , может случиться остановка дыхания, то есть когда человек перестает дышать из-за болевого синдрома. Сознание не теряется, и, остановка дыхания происходит на пару секунд, максимум на 1 минуту, зависит от тяжести ... При ... болевой синдром сохраняется при 1 степени только в первые часы максимально, после боль исчезает. После случая падения с болевым синдромом и прерыванием дыхания, ребенок может продолжить физические нагрузки, если болевой синдром прошел.

Из показаний специалистов травматологического отделения ГБУ PC (Я) РБ N ... НМЦ - дежурного врача травматолога С., лечащего врача н/л Г.- П., а также специалиста ГБУ PC (Я) "РСОЦКРИ" врача невролога высшей категории К. следует, что при ... прерывается дыхание, после ребенок может активно двигаться.

Из пояснений тренера Д. при падении у Г. нарушился ритм дыхания (5-8 сек.), он ( Д.) помог Г. восстановить дыхание.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении тренировочного процесса тренер - преподаватель Д. ненадлежаще выполнил свои должностные обязанности при осуществлении образовательного процесса, а именно не обеспечил безопасность учебно-тренировочного процесса, тем самым несовершеннолетний Г. получил травму в виде ...

На основании изложенных обстоятельств, судом дана верная правовая оценка возникшим правоотношениям и в соответствии с положениями норм материального права сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания материального и морального вреда.

Суд, возлагая обязанность по возмещению материального и морального ущерба на ответчика, правомерно руководствовался ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доводы стороны ответчика о получении травмы н/л Г. при катании с горки опровергаются показаниями специалистов, которые указали, что симптомы как задержка дыхания и после этого возможность продолжить физические нагрузки, в том числе кататься на горке соответствуют фактическим обстоятельствам случившегося на тренировке. Падение другого мальчика на Г. во время катания с горки, спровоцировало болевой синдром, поскольку уже имелась трещина в позвонке по причине которого он и заплакал как показал н/л свидетель Л.

Доводы жалобы о том, что суд не выяснил, что означает "безопасность учебно - тренировочного процесса", а также были ли нарушены правила техники безопасности и как данное нарушение могло способствовать на получение травмы Г., судебной коллегией отклоняются, поскольку причинение вреда здоровью ребенка во время тренировки само по себе указывает на нарушение правил техники безопасности учебно-тренировочного процесса.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям материального закона, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части установленной судом суммы компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере ... руб., судом первой инстанции принято во внимание причинение вреда здоровью ребенку, тяжесть вреда, его нравственные и физические страдания, периода нахождения лечения н/л Г.

Однако, судебная коллегия полагает, что установленная судом сумма денежной компенсации морального вреда не в полной мере соответствует вышеприведенным положениям закона. Учитывая, что в материалах отсутствуют доказательства причинения тяжести вреда здоровью, а именно отсутствует заключение судебно медицинской экспертизы для установления степени тяжести вреда здоровью. Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, судебная коллегия считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 30 000 рублей, изменив в указанной части решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2014 года по данному делу изменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Центр физкультурно-спортивных объединений" в пользу несовершеннолетнего Г., _______ года рождения, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующая: Громацкая В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Холмогоров И.К.