Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2014 г. по делу N 33-2703/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н.

судей Скакун А.И., Федоровой Г.А.,

при секретаре Неустроевой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жарковой Н.М. на определение Якутского городского суда от 16 июня 2014 года, которым по делу по заявлению Жарковой Н.М. об изменении способа и исполнения решения суда,

постановлено:

В удовлетворении заявлению Жарковой Н.М. об изменении способа и исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 4 декабря 2013 г. по делу по иску Жарковой Н.М. к Окружной администрации города Якутска о предоставления жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., представителя ответчика ОА г. Якутска Алексееву А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 4 декабря 2013 г. исковые требования Жарковой Н.М. к Окружной администрации г.Якутска о предоставлении жилого помещения удовлетворены. Окружную администрацию г.Якутска обязали предоставить Жарковой Н.М. на состав семьи 5 человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г.Якутска, состоящее из трех комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 42, 9 кв.м.

Жаркова Н.М. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 4 декабря 2013 г., указывая на то, Окружной администрацией городского образования "город Якутск" до настоящего времени не исполнено решение в связи с отсутствием освобожденных жилых помещений в муниципальном жилом фонде. Просила обязать должника приобрести для её семьи квартиру и передать им договору социального найма.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда мотивируя тем, что суд надлежащим образом не уведомил её о времени и дате судебного разбирательства. По мнению заявителя, судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки постановлению Окружной администрации г.Якутска от 20 апреля 2012 г. N ... из которого следует, что заказчиком программы переселения граждан из аварийного фонда является Окружная администрация г.Якутска, следовательно должник располагает денежными средствами для исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда и взыскании в пользу взыскателей стоимости жилого помещения вместо предоставления им жилья в натуре, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался положениями статей 203, 434 ГПК РФ и установил отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда от 4 декабря 2013 г. исковые требования Жарковой Н.М. к Окружной администрации г.Якутска о предоставлении жилого помещения удовлетворены. Окружную администрацию г.Якутска обязали предоставить Жарковой Н.М. на состав семьи 5 человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г.Якутска, состоящее из трех комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 42, 9 кв.м.

Данное решение суда вступило в законную силу.

4 февраля 2014 года исполнительный лист передан для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.

Доводы жалобы о том, что должник не предпринимает мер к исполнению решения, чем нарушаются права взыскателя, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что со стороны Окружной администрации г.Якутска решается вопрос по исполнению решения суда, в частности, взыскателю предложено заключить мировое соглашение. Взыскатель возражает против изменения способа исполнения решения суда по предложенному должником варианту, ссылаясь на то, что предполагаемой денежной суммы будет недостаточно для приобретения жилья. Из указанных обстоятельств следует, что до настоящего времени возможность предоставления должником жилого помещения взыскателям не утрачена.

В соответствии с требованиями статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя об изменении порядка и способа исполнения решения суда не имеется. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того, что судебное решение от 4 декабря 2013 года не может быть реально исполнено, доказательств того, что все средства исполнения решения суда исчерпаны, судебным приставом-исполнителем не представлено. Сам по себе факт неисполнения судебного решения должником в течение установленного законом срока не является безусловным основанием к изменению способа исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что суд в нарушение процессуальных норм надлежащим образом не уведомил её о времени и дате судебного разбирательства не могут повлечь отмену определения суда, поскольку из материалов дела, следует что Жаркова Н.М. была своевременно извещена о дате и времени судебного слушания, о чем лично расписалась в судебной повестке.(л.д. 23).

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не указывают на наличие оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 16 июня 2014 года по делу по заявлению Жарковой Н.М. об изменении способа и исполнения решения суда, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Иванова

Судьи: А.И. Скакун

Г.А. Федорова