Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2014 г. по делу N 33-2701/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2014 г., которым по иску Григорьева В.А. к Лукиновой А.И., Окружной администрации города Якутска о признании права на регистрацию и жительство в жилом помещении,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Григорьева В.А. к Лукиновой А.И., Окружной администрации города Якутска о признании права на регистрацию и жительство в жилом помещении отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Охлопкова Н.И., представителя ответчика Новолокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В.А. обратился в суд с указанным иском к Лукиновой А.И., Окружной администрации города Якутска, ссылаясь на то, что он с 24 сентября 1981 г. был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: ... , с 17 мая 1988 г. по 16 мая 2003 г. отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда, был освобожден по отбытии срока наказания. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает Лукинова А.И. с семьей, его сняли с регистрационного учета по данному адресу 1 октября 1990 г., сам он с регистрации не снимался, причину снятия с регистрационного учета установить не удалось, собственником жилого помещения является Окружная администрация города Якутска. Указывает, что законом предусмотрено право осужденных к лишению свободы на сохранение за ними жилой площади на весь период отбывания наказания. Просил признать за ним право на регистрацию и проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доказательства обращения истца в правоохранительные органы за защитой нарушенных жилищных прав.

Представитель истца Охлопков Н.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Новолоков А.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился.

Истец Григорьев В.А., ответчик Лукинова А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поэтому применению подлежат нормы права с учетом действия их во времени.

Так, согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР (утратил силу с 01 марта 2005 года) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ... , было предоставлено работодателем Государственным театром оперы и балета РС(Я) отцу истца Г. как работнику театра на состав семьи.

Ответчик Лукинова А.И. с членами семьи стала проживать в спорном жилом помещении с согласия нанимателя Г. с 1996 г. Г. в 1997 г. работодателем было предоставлено другое жилое помещение по адресу: ... , которое 28 декабря 1998 г. по договору обмена передано Б. в обмен на жилое помещение по адресу: ...

Лукиновой А.И. 3 мая 2000 г. Администрацией г. Якутска был выдан ордер на жилое помещение N ... по адресу: ... В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы наниматель Лукинова А.И. с членами семьи: сыном Н., дочерьми А., Е.

На основании договора о безвозмездной передаче от 30 мая 2003 г., акта приема-передачи N ... от 8 августа 2003 г., постановления Правительства РС(Я) N 179 от 27 марта 2003 г. указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности ГО "Город Якутск".

Согласно ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок (6 месяцев) в случаях осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-п положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими ст. ст. 40 ч. 1 и 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, а положение п. 8 части 2 ст. 60 ЖК РСФСР - также статьям 19, 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации. В Постановлении указано, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием к лишению права пользования жилым помещением.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации высказана в отношении соответствия указанных положений Жилищного кодекса РСФСР Конституции Российской Федерации, применительно к случаям, когда отсутствие граждан в жилом помещении является временным, в связи с осуждением к лишению свободы.

Истец Григорьев В.А. был зарегистрирован по адресу: ... , с 24 сентября 1981 г. по 1 октября 1990 г.

Григорьев В.А. с 17 мая 1988 г. по 16 мая 2003 г. отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением сохранялось за истцом до освобождения его из мест лишения свободы. По освобождению его из мест лишения свободы он должен был вернуться на свое место жительства (по желанию).

Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы с 2003 г., истец в спорной квартире не пытался проживать, коммунальные платежи не оплачивал, каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал. Кроме того, нанимателем спорного жилого помещения с 2000 г. является Лукинова А.И., Григорьев В.А. членом ее семьи не является.

Доказательств того, что после освобождения из мест лишения свободы Григорьев В.А. пытался зарегистрироваться в спорной квартире, имел намерение проживать в спорной квартире, пользоваться ею и нести бремя ее содержания, не представлено. Как видно из материалов дела, истец проживал в другом жилом помещении и был зарегистрирован 4 июня 2003 г. по адресу: ... что следует из копии паспорта.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание доказательства обращения истца в правоохранительные органы за защитой нарушенных жилищных прав, несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, Григорьев В.А. обращался в прокуратуру города Якутска с заявлением по факту причинения ему имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием только в 2012 г., то есть спустя 8 лет после освобождения из мест лишения свободы, что не может быть бесспорным доказательством того, что Григорьев А.В. имел интерес в пользовании спорным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова