Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2014 г. по делу N 33-2697/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В.,

судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Сивцевой О.А., с участием представителя истицы Винокурова Ф.В., представителя ответчика Габышевой О.М., доверенность в материалах дела.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2014 года по делу по иску Гылыкова Р.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства России в Республике Саха (Якутия) о взыскании разовой компенсации за счет казны РФ, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Гылыкова Р.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства России в Республике Саха (Якутия) о возмещении вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гылыкова обратилась в суд с иском Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Саха (Якутия) о взыскании разовой компенсации за счет казны РФ. В обоснование требований указывает, что в результате преступления, совершенного Ж., жилое помещение истицы было отчуждено в собственность добросовестного приобретателя. За истицей признано право на возмещение Ж. материального ущерба в сумме ... рублей, однако с момента возбуждении исполнительного производства - 07 октября 2011 года, произведена выплата только в размере ... рублей. Ссылаясь на положения ст. 31.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" просит взыскать ... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Истица в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что судом неправильно применен материальный закон, подлежащий применении, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Разрешая данное дело, суд обоснованно исходил из того, что на дату рассмотрения дела в суде исполнительное производство не окончено, доказательств обратного истцом суду не предоставлено, также не предоставлено истцом доказательств того, что возможность получения денежных средств с должника полностью утрачена.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Судом установлено, что Ж. приговором Якутского городского суда от 18 июля 2011 года признана виновной в совершении преступлении, предусмотренном ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате указанного преступления жилое помещение истицы было отчуждено в пользу добросовестного приобретателя. Гражданский иск о возмещении материального ущерба был удовлетворен, взыскано с Ж. в пользу Гылыковой ... руб.

07 октября 2011 года возбуждено исполнительное производство, на данный момент оно не окончено.

За три года было взыскано ... рублей, при этом на депозитном счете УФССП по РС (Я) находятся денежные средства, поступившие в счет исполнения приговора суда в размере ... рублей ... коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация выплачивается в случае, если по не зависящим от указанного лица причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении ему вреда, причиненного в результате утраты указанного имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

Исходя из прямого толкования нормы, следует понимать указание о том, что компенсация выплачивается в случае, если взыскание по "исполнительному документу не производилось", по его буквальному смыслу означает, что право на компенсацию не возникнет, если в течение года по исполнительному документу будет взыскана хотя бы часть присужденной суммы.

Поскольку в пользу истицы взыскана сумма в размере ... рублей, производятся периодические платежи, удерживаемые из заработной платы ответчика, то право на компенсацию в данный момент отсутствует.

При этом, истицей не исчерпана возможность получить сумму за счет виновного лица, исполнительное производство не прекращено и не окончено, исполнительный документ взыскателю не возвращен, по действующему исполнительному производству проводятся исполнительные действия.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, подробно мотивированы, соответствуют примененным судом нормам материального права, представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Ссылка на то, что судом сделан неправильный вывод о недоказанности вины УФССП по РС (Я) в неисполнении судебного постановления, отклоняется. Из мотивировочной части решения не усматривается какая-либо оценка действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя, так как данный вопрос не входил в круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих установлению при рассмотрении возникшего спора.

Кроме того, закон не связывает возможность выплаты разовой компенсации с законностью и обоснованностью деятельности судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2014 года по делу по иску Гылыкова Р.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства России в Республике Саха (Якутия) о взыскании разовой компенсации за счет казны РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Громацкая В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Федорова Г.А.