Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2014 г. по делу N 33-2694/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

с участием представителя заинтересованного лица Готовцевой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Вилюйского районного суда РС (Я) от 30 мая 2014 г. по делу по заявлению Прокопьева А.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возобновлении исполнительного производства, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления Прокопьева А.Е. отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения Готовцевой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопьев А.Е. обратился в суд с заявлением, которым оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В обоснование указал, что решение суда исполнено не было, на работе в прежней должности он не восстановлен до настоящего времени, потому окончание исполнительного производства со ссылкой на фактическое исполнение незаконно. Просил признать обжалуемое постановление судебного пристава незаконным, возобновить исполнительное производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен заявитель. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении: что решение суда фактически не исполнено, на работе в прежней должности не восстановлен, приказ о восстановлении им оспорен, в связи с чем окончание исполнительного производства по основаниям исполнения незаконно.

Заявитель и заинтересованное лицо - СХППК " ********", надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Судебная коллегия с учетом мнения представителя УФССП по РС (Я) считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с действующим законодательством при исполнении решения суда о восстановлении на работе работодатель обязан восстановить работника в ранее занимаемой должности, указанной судом, исполнив тем самым решение суда.

В случае реорганизации предприятия, изменения штатного расписания и отсутствия должности, которую взыскатель занимал до увольнения, и невозможности трудоустройства на другую должность работодатель производит действия в соответствии с п.2 ст.81 Трудового Кодекса РФ. При этом работодателем должны быть соблюдены требования ст.180 Трудового Кодекса РФ.

Как установлено судом, решением Вилюйского районного суда РС (Я) от 27 ноября 2012 года Прокопьев А.Е. восстановлен на работе в ранее занимаемой должности ******** СХППК " ********".

13 июня 2103г. возбуждено исполнительное производство.

Решением Вилюйского районного суда от 21 марта 2013 года правопреемником должника СХППК " ********" признан СХППК " ********".

11 апреля 2014 года директором СХППК " ********" издан приказ о восстановлении Прокопьева А.Е. на прежнюю работу - на должность ******** СХППК " ********" и проведении процедуры увольнения в связи с сокращением штатов.

14 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Борисовой Т.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом издания приказа о принятии на работу, в последующем увольнения ввиду сокращения штатов (отсутствия ранее занимаемой должности взыскателя) окончание исполнительного производства правомерно.

Выводы суда в данной части коллегия находит правильными и мотивированными.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Эти доводы были заявлены в суде первой инстанции, проверены судом при вынесении решения, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не соглашаться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы суда и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилюйского районного суда РС (Я) от _______г. по делу по заявлению Прокопьева А.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возобновлении исполнительного производства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи Скакун А.И.

Оконешникова М.М.