Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2014 г. по делу N 33-2685/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,

судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

с участием военного прокурора Снесарева А.А., представителя ответчика Сивцевой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Булунского районного суда РС (Я) от 9 июня 2014г. по делу по исковому заявлению Литовченко П.В. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьему лицу - ******** о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны РФ, компенсацию морального вреда, причиненного в результате длительного незаконного уголовного преследования в размере ******** рублей, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны РФ в возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ******** рублей, которым

постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Литовченко П.В., денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным применением в качестве меры пресечения наблюдение командования воинской части, в размере ******** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения прокурора представителя ответчика,, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литовченко П.В. обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием. Свои требования обосновал тем, что в течение 5 лет 2 месяцев находился под незаконным уголовным преследованием, не смог по этой причине поступить в высшее учебное заведение, отслужил в армии свыше положенного срока 9 месяцев, его родные переживали из-за него, не трудоустроен, испытывал постоянный стресс.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, судебные расходы в размере ******** рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель ответчика.

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизить размер взысканной компенсации морального вреда, полагая сумму завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.

В возражении на жалобу представитель истца находит решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ст.ст.1069, 1070 ГК РФ устанавливаются правила, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К основаниям компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда ст.1100 ГК РФ относит следующие: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно ст.1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июня 2008 г. следователем военного следственного отдела по гарнизону Комсомольск-на-Амуре возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286, п."в" ч.2 ст.335 УК РФ в отношении В. и Литовченко П.В. 01 августа 2008г. постановлением следователя военного следственного отдела по Якутскому гарнизону Литовченко П.В. был привлечен в качестве обвиняемого, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.335 УК РФ, в тот же день Литовченко П.В. избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, 31 августа 2012г. постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Якутскому гарнизону, прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Литовченко П.В. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

23 июля 2013г. постановлением первого заместителя руководителя военного следственного управления СК России по ВВО, было отменено постановление заместителя руководителя военного следственного отдела по Якутскому гарнизону капитана юстиции, от 31 августа 2012г. о прекращении уголовного дела N ... в отношении В., Литовченко П.В., постановлением от 15 августа 2013 г. Врио руководителя военного следственного отдела СК России по Якутскому гарнизону, предварительное следствие по уголовному делу N ... возобновлено, 20 августа 2013г. постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Якутскому гарнизону прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Литовченко П.В. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

За Литовченко П.В., в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, постановлением от 20 августа 2013г. старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Якутскому гарнизону, старшего лейтенанта юстиции Ефремова Н.Н., прекращено уголовное дело N ... по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела в связи с осуществлением в отношении Литовченко П.В. незаконного уголовного преследования на протяжении длительного периода времени судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в пользу истца суд правильно руководствовался п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца Литовченко П.В., причиненного ему незаконным уголовным преследованием и содержанием под наблюдением командира воинской части, в сумме ******** руб., суд учел характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести и вменения их ему, характеристики личность истца, его социальный статус, требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивалась судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Судебная коллегия соглашается с данным выводом и не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не состоятельны и не могут повлечь изменение состоявшегося судебного акта.

Тот факт, что к истцу не применялась такая мера пресечения как арест или содержание под стражей не могут быть приняты во внимание, поскольку факт незаконного преследования и ограничение свободы действий на протяжении длительного периода, были исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Литовченко П.В.

Доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Булунского районного суда РС (Я) от 9 июня 2014г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи Оконешникова М.М.

Скакун А.И.