Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2014 г. по делу N 33-2680/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Неустроевой С.П., с участием представителя заявителя Гаврильева Г.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2014 года по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по PC (Я) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Север-Строй" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по PC (Я) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО "Север-Строй" на основании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора к исполнительному производству N ... от 30.04.2014 г. на ******** руб. ( ******** руб.).

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Север-Строй" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по PC (Я) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что 30 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: ООО "Север-Строй" вернуть на территорию многоквартирного ... контейнеры для сбора твердых бытовых отходов в количестве четырех штук. 22.05.14. судебным приставом-исполнителем Андреевым Д.П. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ******** руб. Данное постановление просит отменить, так как должником исполнено решение суда 22 мая 2014 года, о чем судебному приставу было сообщено 25 мая 2014 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить по тем основаниям, что обстоятельства дела судом установлены неправильно.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, 22.05.14 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 14 мая 2014 года, имеется резолюция руководителя "в работу" от 15 мая 2014 года.

В срок для добровольного исполнения судебного акта (5 дней) ООО "Север-строй" не известило судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда либо о невозможности исполнения в указанный срок вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не было известно об исполнении требований исполнительного документа. Доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок заявителем не представлено.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Правильно применив ч. 6-7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, суд произвел уменьшение размера исполнительского сбора на ? от взысканной судебным приставом-исполнителем суммы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы в жалобе о неправильном установлении размера исполнительского сбора отклоняются.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации составляет пятьдесят тысяч рублей. Вопреки доводам жалобы, предметом исполнения по данному делу является установка (возвращение) контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, а не изъятие имущества должника и передача его в собственность взыскателей. В таком случае, оснований считать, что исполнительский сбор должен быть взыскан в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2014 года по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по PC (Я) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н

Судьи: Оконешникова М.М.

Скакун А.И.