Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2014 г. по делу N 33-2677/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием истца Занданова С.Ц., представителя ответчика Потаповой Т.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске "06" августа 2014 года дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "05" июня 2014 года, которым по делу по иску Занданова С.Ц. к Якутскому региональному филиалу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании невыплаченной премии и возмещении морального вреда, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении требований Занданова С.Ц. к Якутскому региональному филиалу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании невыплаченной премии и возмещении морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Занданов С.Ц. обратился в суд, мотивируя тем, что с 05.10.2009 работал в должности ... В соответствии с действующим Положением о премировании работников ЯРФ ОАО "Россельхозбанк" премия не выплачивается только в случае нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком или имеющим дисциплинарное взыскание на дату издания приказа; работникам трудовые договоры с которыми прекращены до даты издания приказа о премировании, а также работникам, принятым на работу с условием об испытании. Вместе с тем истцу стало известно, что премия за работу в 4 квартале 2013 г. ему не начислена. С приказом о лишении премии его не знакомили. 07.03.2014 г. истец уволился по собственному желанию и при получении окончательного расчета узнал, что премия ему все равно не начислена. Истец считает, что нарушены его права на получение премии и просит в судебном порядке взыскать в свою пользу ... руб. и компенсировать ему моральный вред, который он оценил в ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Занданов С.Ц. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему

Из материалов дела следует, что Занданов С.Ц. с 05.10.2009 г. по 07.03.2014 г. работал в ... в должности ...

Приказом N ... от 06.03.2014 г. трудовые отношения с истцом прекращены на основании п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Премия за 4 квартал 2013 года Занданову С.Ц. не выплачена.

Суд, отказывая истцу в иске пришел к выводу, что премия относится к выплатам социального характера, не являющихся составной частью заработной платы работника, а выплачивается на основании единоличного решения руководителя предприятия, в целях поощрения работника, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку выплата данной премии является правом, а не обязанностью работодателя.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Локальным нормативным актом, устанавливающим систему премирования в ОАО "Россельхозбанк" является Положение о премировании работников ОАО"Россельхозбанк" за произведенные результаты работы N ...

Согласно п. 4.10.5. Положения о премировании работников ОАО "Россельхозбанк" за производственные результаты работы N ... решение о выплате и размере премии по итогам работы за отчетный период работникам Банка оформляется приказами Банка в срок до 11 рабочего дня второго месяца, следующего за отчетным периодом. Приказ банка является основанием для издания соответствующих приказов в региональных филиалах о размере премии всех работников филиала.

Соответствующий приказ филиала материалы дела не содержат.

Положением о премировании предусмотрен круг лиц, имеющих право на премиальное вознаграждение(п.2.3), а также порядок премирования и основания лишения премии работников Банка. В частности, премия не выплачивается работникам, трудовые договоры с которыми прекращены до даты издания приказа о премировании(п.3.3), работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком или имеющим дисциплинарное взыскание на дату издания приказа о премировании работников Банка( п.3.4). Кроме этого Положение не содержит указание на лишение работника премии за конкретные трудовые упущения или нарушения трудовой дисциплины независимо от того, налагались ли на работника за эти проступки дисциплинарные взыскания.

В материалах дела отсутствуют доказательства о применении к истцу дисциплинарных взысканий по его исполнению должностных обязанностей.

Таким образом, оснований для лишения премии Занданова С.Ц. за 4 квартал 2013 года у ответчика отсутствовали.

Доводы представителя ответчика о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, со ссылкой на трудовой договор, являются несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца, является неправильным.

Определяя размер невыплаченной суммы премии истцу за четвертый квартал 2013 года судебная коллегия принимает за основу расчет, представленный ответчиком, поскольку он соответствует Положению, который устанавливает порядок и условия премирования работников банка.

Приказом N ... от 07.02.2014 г. "О премировании за производственные результаты работы за четвертый квартал 2013 года работников региональных филиалов ОАО "Россельхозбанк" установлены окончательные проценты премирования по группам подразделений региональных филиалов. Так, группе поддержки бизнеса установлен процент премирования за 4 квартал 2013 года в размере 14 %. Истец отнесен к подразделениям поддержки бизнеса.

Согласно справки-расчета ответчика премия к начислению за 4 квартал 2013 года Занданову С.Ц. при 14 % составила ... рублей, без учета НДФЛ (л.д. 62).

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда по данному делу и принять новое решение о частичном удовлетворении иска Занданова С.Ц.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с учетом вышеизложенных обстоятельств, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости (ст. 237 ТК РФ), судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Занданова С.Ц. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ... руб. ( ... руб. по имущественным требованиям и ... руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "05" июня 2014 года по делу по иску Занданова С.Ц. к Якутскому региональному филиалу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании невыплаченной премии и возмещении морального вреда - отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с Якутского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Занданова С.Ц. премию за 4 квартал 2013 года в размере ... рублей с учетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Якутского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в доход бюджета Городского округа "город Якутск" государственную пошлину в размере 1085 рублей 11 копеек.

Председательствующий: Александрова Р.С.

Судьи: Топоркова С.А.

Сыренова С.Н.