Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2014 г. по делу N 33-2665/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2014 года по заявлению администрации городского поселения "Поселок Чульман" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства,

о п р е д е л е н о:

В удовлетворении заявления администрации городского поселения "Поселок Чульман" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 11 декабря 2013 года исковые требований П. к администрации городского поселения "Поселок Чульман"" о предоставлении жилого помещения удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 17 февраля 2014 года решение суда по данному делу оставлено без изменения.

Представитель администрации городского поселения "Поселок Чульман" Андрейчук Г.Д. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда до 1 июня 2015 года и о приостановлении исполнительных действий. В обосновании указывая, на отсутствие в бюджете городского поселения денежных средств для исполнения судебного акта, и тем, что администрация работает в отношении реализации вынесенного решения.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации городского поселения "Поселок Чульман" ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что денежных средств предусмотренных в бюджете, недостаточно для выполнения судебного акта, что является в свою очередь обстоятельством объективно затрудняющим исполнение судебного решения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104- О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, приостановления исполнительного производства, правильно исходил из того, что предоставление отсрочки в данном случае затрагивает конституционное право граждан на жилище, поскольку факт проживания истцов в жилом доме, признанным в установленном порядке, непригодным для проживания и подлежащим сносу создает угрозу жизни и здоровью истцов, а также должником не представлено доказательств затруднительности исполнения судебного постановления.

Судебная коллегия отмечает, что доказательств того, что в течение срока, на который администрация муниципального образования просит предоставить отсрочку, будут изысканы денежные средства и предприняты необходимые меры, которые позволят в течение указанного срока исполнить решение суда, суду не представлено. Каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, должник не предпринял. Затруднительное финансовое положение должника не является основанием для длительного неисполнения решения суда.

Кроме того, предоставление отсрочки по основаниям указанным должником, приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя. Обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда. Основания для отсрочки должны носит действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Приведенные в жалобе основания не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, дающими основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая: Громацкая В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Холмогоров И.К.