Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2014 г. по делу N 33-2655/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кувайшиной Е.Г. - Климитенко Л.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2014 года, которым по заявлению Ткачук И.Е., Ткачук О.Р. о взыскании судебных расходов по делу по иску Кувайшиной Е.Г. к Ткачук О.Р., Ткачук И.Е. о признании сделки недействительной,

Постановлено:

Взыскать с Кувайшиной Е.Г. в пользу Ткачук И.Е., Ткачук О.Р. судебные расходы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителя Кувайшиной Е.В. - Климитенко Л.В., пояснения Ткачук О.Р., Ткачук И.Е. и их представителя - Мостового И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 11 декабря 2013 г. в удовлетворении иска Кувайшиной Е.Г. к Ткачук О.Р., Ткачук И.Е. о признании сделки недействительной отказано.

Ткачук О.Р., Ткачук И.Е. обратились в суд с заявлением о взыскании с Кувайшиной Е.Г. судебных расходов на оплату услуг представителей в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель Кувайшиной Е.Г. - Климитенко Л.В. обратилась в суд с частной жалобой, в котором просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права, судом не учтен в должной мере принцип разумности. Считает, что данное дело не представляет особой сложности и размер вознаграждения не соответствует объему выполненной работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, суд первой инстанции, соблюдая разумные пределы, принимая во внимание представленные заявителями доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, а также объема и сложности выполненных работ представителем, суд правомерно пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат к взысканию в размере ... руб.

Присужденная сумма представительских расходов отвечает критериям разумности, так как взысканный размер соотносим объему выполненных работ по оказанию юридической помощи ответчику.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова