Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2014 г. по делу N 33-2644/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Крамаренко П.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2014 года, которым по делу по иску Крамаренко А.К. к Дмитриевой Н.А. о признании завещаний недействительными,

Постановлено:

В удовлетворении иска Крамаренко А.К. к Дмитриевой Н.А. о признании завещаний недействительными - отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Крамаренко А.К., представителя ответчика Максимова С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крамаренко А.К. обратился в суд с иском к Дмитриевой Н.А. о признании завещаний умершей Я. от 03 июля 2008 года, 08 сентября 2009 недействительными, указывая на то, что после смерти Я. _______ осталось наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: ... , постановлением нотариуса от 02 апреля 2010 года в выдаче свидетельства о праве на наследство Дмитриевой Н. А. было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства, считает, что данное обстоятельство исключает принятие ею наследства.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца - Крамаренко П.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как незаконное. В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не исследован факт того, что ответчик пропустив срок для принятия наследства, утратила право на наследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что наследодатель Я. являлась собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по ...

3 июля 2008 года Я. составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которому в случае смерти 1\3 доли в праве собственности на указанную квартиру переходит к Дмитриевой Н.А.

8 сентября 2009 года Я. изменила первоначальное завещание и составила новое, согласно которому 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру переходит к Дмитриевой Н.А.

Согласно свидетельству о смерти N ... _______ года Я. умерла.Постановлением нотариуса от 2 апреля 2010 года Дмитриевой Н.А. отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском Дмитриевой Н.А.срока принятия наследства и выдано свидетельство о праве на наследство наследнику по закону Крамаренко А.К.

Вступившим в законную силу решением суда от 9 сентября 2010 года, свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Крамаренко А.К., признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением суда от 17 мая 2012 года в удовлетворении иска Крамаренко А.К. к Дмитриевой Н.А. о признании права собственности на наследственное имущество отказано, встречный иск Дмитриевой Н.А. к Крамаренко А.К. о признании права собственности на 1\2 долю в вышеуказанной квартире в порядке наследования удовлетворен.

Истец, требуя признания завещаний Я. от 3 июля 2008 года и 9 сентября 2009 года недействительными, обосновывает свое требование постановлением нотариуса об отказе Дмитриевой Н.А. в совершении нотариальных действий.

Как следует из решения суда указанным доводам истца судом дана надлежащая правовая оценка, суд, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходил из наличия вступившего в законную силу решения суда от 17 мая 2012 года о признании за Дмитриевой Н.А. права собственности на долю в наследственном имуществе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При этом судебная коллегия считает, что доводы истца в апелляционной жалобе содержат возражения против признания за Дмитриевой права собственности на наследственное имущество, то есть истец выражает свое не согласие с вступившим в законную силу решением суда от 17 мая 2012 года, соответственно они должны были быть предметом рассмотрения в рамках другого гражданского дела. В настоящее время указанное решение вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова