Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2014 г. по делу N 33-2748/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2014 года, которым по делу по иску Мерзлякова Ю.А. к Кредитному потребительскому кооперативу "Якутское республиканское кредитное общество" о взыскании процентов по вкладу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Постановлено:

Гражданское дело по иску Мерзлякова Ю.А. к Кредитному потребительскому кооперативу "Якутское республиканское кредитное общество" о взыскании процентов по вкладу, компенсации морального вреда, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мерзляков Ю.А. обратился в суд с иском к КПК "Ярко" о взыскании процентов по вкладу, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства поступило ходатайство от представителя ответчика о передачи дела по подсудности в Якутский городской суд PC (Я) по месту нахождения ответчика, большинство доказательств по данному делу находится в г. Якутске.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, Мерзляков Ю.А. обратился в суд с частной жалобой, в котором просит отменить оспариваемое определение суда и разрешить вопрос по существу. В жалобе указывает на то, что договор был заключен в г.Алдане, где имеется региональное представительство, чему не дана оценка судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту его нахождения..

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, как следует из материалов дела местом нахождения ответчика является город Якутск.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о направлении дела по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) - по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку договор с ответчиком заключен через его представителя в городе Якутске, доказательств о том, что по месту нахождения истца имеется филиал или представительства ответчика суду не представлено.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова