Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2014 г. по делу N 33-2745/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Степанова Ф.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2014 года, которым по заявлению Ибрагимова Р.М. о взыскании судебных расходов по делу по иску Ибрагимова Р.М. к Степанову Ф.С. о взыскании компенсации морального вреда,

Постановлено:

Взыскать с Степанова Ф.С. в пользу Ибрагимова Р.М. судебные расходы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения истца и его представителя - Заровняеву И.С., пояснения ответчика и его представителя - Тимофееву О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 29 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования Ибрагимова Р.М. к Степанову Ф.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Ибрагимов Р.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Степанова Ф.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, Степанов Ф.С. обратился в суд с частной жалобой, в котором просит отменить оспариваемое определение суда как необоснованное, и принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления. В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не проверен факт, того, что Ибрагимовым уже заявлялось аналогичное требование, и судом было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявителем в обоснование понесенных расходов на услуги представителя, принявшего участие при рассмотрении вышеуказанного иска Ибрагимова Р.М. о компенсации морального вреда представлена квитанция от 04 июня 2014 года согласно которых истец оплатил своему представителю Заровняевой И.С. ... рублей за участие в судах первой и апелляционной инстанции.

Суд, учитывая объем оказанных услуг представителем, правомерно взыскал возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что Ибрагимовым уже заявлялось аналогичное требование о взыскании судебных расходов, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку указанные доводы опровергаются тем, что ранее состоявшимися судебными решениями в части компенсации расходов на услуги представителя в рамках вышеуказанного гражданского дела отказано в связи с тем, что предыдущее требовании о компенсации судебных расходов рассматривалось в рамках уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова