Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2014 г. по делу N 33-2744/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2014 г., которым по заявлению Мартьяновой Н.В. к Окружной администрации города Якутска о возмещении судебных расходов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Мартьяновой Н.В. судебные расходы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя заявителя Кузнецовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований Окружной администрации города Якутска к Мартьяновой Н.В. о признании недействительным свидетельства на право владения и постоянного пользования земельным участком отказано.

Мартьянова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что понесла расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Окружной администрации города Якутска просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом не соблюден принцип разумности.

Представитель истца Окружной администрации города Якутска, третье лицо Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя Кузнецова Т.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснение представителя заявителя, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что судебные расходы Мартьяновой Н.В. составили ... руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... руб., суд правильно применил положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из продолжительности рассмотрения дела, степени сложности и характера заявленного спора, объема оказанной юридической помощи.

Выводы суда первой инстанции в определении подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их незаконными, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2014 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А. Местникова

А.А.Осипова